Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 от 12.01.2023

                                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республика                                                                           05 июня 2023 г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.А.,

с участием истца Сахаровой Н.В., представителя истца по доверенности Сахарова И.Н.,

ответчика Барзукаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Сахарова Н.В обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуразакову Д.А., Барзукаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 сентября 2022 года Абдуразаков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на <адрес> нарушение пп.8.4 ПДД РФ совершил столкновение с ее автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В результате столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждений капота, правого переднего крыла, переднего бампера, правой фары, правого переднего колеса, шины переднего правого колеса, стойки амортизационной переднего правого колеса.

При этом, страховой полис ОСАГО у водителя, виновного в ДТП, отсутствовал, данный договор ответчиками не заключался.

Добровольно, в досудебном порядке, удовлетворить ее требования о возмещении причиненного ущерба, ответчик отказался.

Вина Абдуразакова Д.А. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.09.2022 года и объяснением Абдуразакова Д.А. Согласно экспертного заключения № размер реального ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля составляет 192300 рублей. В связи с обращением в суд ею были понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5046 руб.

Истец просит взыскать с Абдуразакова Д.А. и Барзукаева А.А. в солидарном порядке в ее пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП -192300 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5046 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила изложенные в исковом заявлении требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что автомашина зарегистрирована на ответчика Барзукаева А.А. и на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала ответчику.

Ответчик Барзукаев А.А. пояснил, что автомашину № 10 сентября 2022 года он реализовал гражданину Алиеву ФИО30 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства.

Ответчик Абдуразаков Д.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился.

Привлеченный в качестве соответчика по настоящему делу Алиев М.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Абдуразакова ФИО14 и автомашиной "<данные изъяты>" под управлением Сахарова ФИО13.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 года Абдуразаков Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № (не имея страхового полиса ОСАГО) по <адрес> в <адрес> при перестроении налево не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. №, который двигался попутно, в результате чего произошло столкновение, при котором оба автомобиля получили механические повреждения, чем нарушил пп.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Абдуразаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Опрошенный в ходе проверки Сахаров И.Н. пояснил, что 15.09.2022 года он следовал по <адрес> на автомашине "Шевроле Каптива" по крайней левой полосе. Следовавший параллельно с ним автомобиль Газель грузовой вдруг резко повернул налево и произвел столкновение с его автомашиной. Он остановился и вызвал сотрудников ГИБДД.

Опрошенный Абдуразаков Д.А. пояснил, что 15.09.2022 года управляя автомашиной № двигаясь по <адрес>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      он начал совершать левый поворот со средней полосы, не увидел автомашину "Шевроле Каптива" и совершил с ней столкновение. В замерах участвовал лично, с описью повреждений он согласен.

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно выводам экспертного заключения №РТ-0602-22 автотехнической и стоимостной экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный код (VIN) завода изготовителя: №, идентификационный код (VIN) сборочного завода: №, регистрационный номерной знак: № RUS, проведенной "Агентством автоэкспертизы" размер (рыночная стоимость) реального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный код (VIN) завода изготовителя: №, регистрационный номерной знак: <данные изъяты> RUS, произошедшего 15 сентября 2022 года, по состоянию цен на 26 сентября 2022 года с учетом округления составляет 192300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных экспертного заключения.

Суд отмечает, что вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.

В соответствии со свидетельством о регистрации № № собственником автомашины "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Сахарова ФИО15.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомашина <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, частная собственность, договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства Барзукаев ФИО16, дата рождения 18.10.1998, Чеченская Республика, паспорт №, адрес регистрации <адрес>.

В судебном заседании ответчиком Барзукаевым А.А. представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 10 сентября 2022 года в соответствии с которым Барзукаев А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (именуемый продавец) и Алиев ФИО18, зарегистрированный по адресу: <адрес> (именуемый покупатель), заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, Покупатель купил автомобиль:

-Идентификационный номер (VIN) №

-Марка, модель <данные изъяты> грузовой борт

-Цвет белый

-Двигатель, модель №

-Кузов №

-Паспорт транспортного средства Серия №

-Выдан ОАО "ГАЗ" <адрес>, 18.12.2010

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу и продан за 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп).

Подпись продавца Барзукаева А.А. и покупателя Алиева М.М. (10.09.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобили относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

В судебном заседании истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Алиев ФИО17 привлечен в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В отсутствие доказательств законного владения автомобилем со стороны виновника ДТП, с учетом невыясненности вопроса о том, управляло ли это лицо автомобилем по заданию собственника в рамках исполнения трудовых обязанностей или выполнения работы по гражданско-правовому договору, потерпевший не лишен права предъявить исковые требования собственник у этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме этого, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5046 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Сахаровой ФИО19 к Абдуразакову ФИО20, Барзукаеву ФИО21, Алиева ФИО22 – удовлетворить.

    Взыскать с Абдуразакова ФИО24, Барзукаева ФИО25, Алиева ФИО26 в солидарном порядке в пользу Сахаровой ФИО23 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192300 (ста девяносто двух тысяч трехсот) рублей.

Взыскать с Абдуразакова ФИО29, Барзукаева ФИО28, Алиева ФИО27 в солидарном порядке судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

    Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья                                                               подпись                                               Р.Н. Мовлаев

Копия верна

Судья                                                                                                                          Р.Н. Мовлаев