Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1471/2023 ~ М-1090/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1471/2023 по исковому заявлению Зубрицкого Алексея Алексеевича к Бакановой Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в установке забора,

    У С Т А Н О В И Л :

Зубрицкий А.А. обратился в суд с иском к Бакановой О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности; и об обязании не чинить препятствий в возведении забора в соответствии с границами, имеющимися в ЕГРН между земельными участками с кадастровым номером № с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований Зубрицкий А.А. указал, что является земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5551 кв.м.

Ответчику Бакановой О.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5548 кв.м. Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт-центр» для выноса точек границ земельного участка на местности для установки забора. При выносе точек ДД.ММ.ГГГГ истцом были установлены деревянные колья для обозначения ориентира строителям при установки забора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ строители, выйдя на участок истца, не обнаружили установленные обозначения.

Истец указывает, что ему не представляется возможным установить ограждение (забор) по границе земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН, поскольку со стороны смежного землепользователя – собственника земельного участка с кадастровым номером № совершаются действия, направленные на воспрепятствование Зубрицкому А.А. в установке ограждения (забора) по границе принадлежащего ему земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

    Ввиду изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Жидяева О.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить. Также Жидяева О.А. пояснила суду, что после прошлого судебного заседания они встречались с ответчиком, которая утверждает, что пересечений земельных участков не имеется.

Ответчик Баканова О.В. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Зубрицкий А.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5551 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер с кадастровым номером №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Установлено также, что ответчику Бакановой О.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5548 кв.м Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с действующим законодательством.

Принадлежащие истцу и ответчикам земельные участки являются смежными.

    В обоснование заявленных исковых требований Зубрицкий А.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт-центр» для выноса точек границ земельного участка на местности для установки забора. При выносе точек ДД.ММ.ГГГГ истцом были установлены деревянные колья для обозначения ориентира строителям при установки забора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ строители, выйдя на участок истца, не обнаружили установленные обозначения.

Истец указывает, что ему не представляется возможным установить ограждение (забор) по границе земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН, поскольку со стороны смежного землепользователя – собственника земельного участка с кадастровым номером 63:26:0212003:63 совершаются действия, направленные на воспрепятствование Зубрицкому А.А. в установке ограждения (забора) по границе принадлежащего ему земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что (3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны не отрицали, что в настоящее время забор между земельными участками с кадастровыми номерами № не установлен.

    Кроме того, ответчиком не представлено сведений, что с ее стороны действительно не совершаются действия, направленные на воспрепятствование Зубрицкому А.А. в установке ограждения (забора) по границе принадлежащего ему земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований Зубрицкого А.А.

Суд также принимает во внимание, что в ином порядке урегулировать возникший спор истец не имеет возможности, поскольку ответчик в добровольном порядке не устраняет вышеуказанные нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубрицкого Алексея Алексеевича удовлетворить.

Обязать ответчика Баканову Ольгу Викторовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зубрицкому Алексею Алексеевичу;

Обязать Баканову Ольгу Викторовну не чинить препятствий в возведении забора в соответствии с границами, имеющимися в ЕГРН между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года.

    Судья    Челаева Ю.А.