Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2023 ~ М-3401/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                      город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/2023 по иску Бухарова Владимира Алексеевича к Солощенко Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, Бухаров В.А. в обоснование заявленных требований указал, что ** между ним, Бухаровым В.А., и Солощенко С.Н. был заключен договор купли- продажи недвижимости.

Согласно указанному договору истец продал, а ответчик купила в собственность жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., ... кадастровый №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 646 кв.м., находящийся по адресу: ... кадастровый №.

В силу пункта 2 договора купли- продажи цена жилого дома и земельного участка составляют 400 000,00 рублей. Пункт 3 договора содержит указание на то, что продавец принял от покупателя сумму в размере 400 000,00 рублей. Фактически оплата стоимости покупателем жилого дома и земельного участка в день заключения договора не производилась.

До подписания договора между сторонами заключен договор о рассрочке, согласно которому стоимость дома и земельного участка покупателем оплачивается в течение 20 (двадцати) месяцев ежемесячными платежами в размере, не менее 20 000,00 рублей. Дата полного расчета    по договору -**.

После оформления договора свои обязательства ответчик Солощенко С.Н. не исполнила, намерения исполнять не имела.

Просит расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... заключенный между Бухаровым Владимиром Алексеевичем и Солощенко Светланой Николаевной.

Истец Бухаров В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Солощенко С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском не согласилась. Возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установлено что ** между Бухаровым Владимиром Алексеевичем,** года рождения (продавец), и Солощенко Светланой Николаевной, ** года рождения (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Предметом договора, согласно пункту 1, является жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., кадастровый №; и земельный участок, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 646 кв.м., адрес объекта: ... кадастровый №.

Цена договора и порядок оплаты определены пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора, цена продаваемого жилого дома и земельного участка сторонами согласована в размере 400 000,00 рублей. Стоимость жилого дома составляет 200 000,00 рублей, стоимость земельного участка составляет 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 договора продавец принял от покупателя денежную сумму в размере 400 000,00 рублей до подписания договора.

Договор содержит внесенную запись в части того, что пункт 3 договора не соответствует действительности. Внесенной записью покупатель Солощенко С.Н. указала, что подтверждает, что фактически денежные средства в размере 400 000,00 рублей до подписания договора покупателем продавцу не передавались. Обязалась оплатить стоимость жилого дома и земельного участка на условиях предоставленной рассрочки.

** стороны заключили договор о рассрочке на приобретение земельного участка с постройками, согласно которому Солощенко С.Н. обязалась оплатить стоимость жилого дома и земельного участка в течение 20 (двадцати) месяцев ежемесячными платежами в размере не менее 20 000,00 рублей наличными или на карту. Дата полного расчета по договору -**.

Ответчиком Солощенко С.Н. доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Неисполнение денежного обязательства Солощенко С.Н. по оплате проданного имущества, явилось поводом обращения Бухаровым В.А. в суд с настоящим иском по основаниям существенного нарушения договора стороной ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Вместе с тем в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку право истца Бухарова В.А. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного имущества предусмотрено законом (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а положениями заключенного договора иного не предусмотрено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Солощенко С.Н. досудебное предложение Бухарова В.А. расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить переданное по договору недвижимое имущество оставила без удовлетворения.

Так как при расторжении договора Бухаров В.А., не получивший полной оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного ответчику имущества, то в данном случае применительно к положениям статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных положений закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В возникшем споре неосновательным обогащением ответчика- покупателя является жилой дом и земельный участок.

Прекращая право собственности ответчика на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** №.

Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бухарова Владимира Алексеевича к Солощенко Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый №; и земельного участка, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 646 кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый №, заключенный между Бухаровым Владимиром Алексеевичем и Солощенко Светланой Николаевной.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Солощенко Светланы Николаевны, 05.11.1977 года рождения, родившейся в городе Ангарске Иркутской области (№, выдан ** отделом УФМС России по ... в городе Ангарске и ...) на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 646 кв.м., адрес объекта: ..., Южный массив, СНТ «Березовая Роща», поле 2, ..., кадастровый №; и на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый №, и государственной регистрации права собственности ФИО3, ** года рождения, родившегося в селе ... (паспорт 25 01 № выдан ** отделом милиции- 1 УВД ...) на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                М.В. Лось

Решение в окончательной форме составлено **.

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                           город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/2023 по иску Бухарова Владимира Алексеевича к Солощенко Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бухарова Владимира Алексеевича к Солощенко Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., ... ..., ..., кадастровый №; и земельного участка, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 646 кв.м., адрес объекта: ..., ... кадастровый №, заключенный между Бухаровым Владимиром Алексеевичем и Солощенко Светланой Николаевной.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Солощенко Светланы Николаевны, ** года рождения, родившейся в городе ... (№ №, выдан ** отделом УФМС России по ... в городе Ангарске и ...) на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 646 кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый №; и на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., Южный массив, СНТ «..., кадастровый №, и государственной регистрации права собственности ФИО3, ** года рождения, родившегося в селе ... (паспорт 25 01 № выдан ** отделом милиции- 1 УВД ...) на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                М.В. Лось