Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2020 от 24.03.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                    31 марта 2020 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Пескишев Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, ИНН <данные изъяты> ОГРН №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при плановой выездной проверке должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной     службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Роспотребнадзор) магазина «Мечта», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по <адрес>2, <адрес>, Удмуртская Республика, выявлены следующие нарушения законодательства:

пунктов 1.3, 1.4, 5.4, 3.1, 4.7,5.9, 10.8, 10.7, главы 12, 10.4, 10.5, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

- ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов( развесных – крупяные, макаронные, кондитерские; скоропортящиеся – мясные полуфабрикаты, колбасные изделия, молочная и рыбная продукция), реализуемых в магазине не соответствует виду и типу организации торговли. Технические условия магазина не обеспечивают требуемые условия приема, хранения и реализации пищевых продуктов;

- не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий (чем также нарушены положения статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

- отсутствует отдельное фасовочное помещение, оборудование двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители, фасовка пищевых продуктов осуществляется в торговом зале на столе, взвешивание фасованных продуктов производится на весах в торговом зале (чем также нарушены положения статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»);

- магазин не обеспечен водоснабжением и канализацией (для мытья рук и уборки помещений используется приносная холодная вода, которая собирается в ведро и затем сливается на прилегающую территорию;

- уровни искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим требованиям у весов и у стеллажа «Хлеб» в торговом зале;

        - светильник в торговом зале не имеет защитного плафона;

-         - отделка стен в магазине не соответствует гигиеническим требованиям, выполнена из деревянных материалов, не позволяющих проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- для влажной уборки и мытья торгового инвентаря в магазине отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами госсанэпидслужбы (применяется неизвестное дезинфицирующее средство);

- не проводятся мероприятия по дератизации и дезинсекции (не представлены договоры и акты выполненных работ, журналы обследования);

- для сбора отходов и мусора отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками;

- не соблюдается режим мытья торгового инвентаря (отсутствуют разрешенные для использования моющие и дезинфицирующие средства, горячая вода, полки или решетки для просушивания);

- не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, в морозильном ларе отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов;

- не обеспечены условия для сбора мусора (отсутствует контейнер для сбора мусора, площадка не оборудована, не согласована с органом местного самоуправления, не имеет заключения и соответствия санэпидзаконодательству, не внесены в единый реестр мест накопления твердых коммунальных отходов).

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель Роспотребнадзора не явились, будучи извещенными о судебном заседании, представитель Роспотребнадзора ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Нарушения, выявленные в отделении почтовой связи, помимо сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом осмотра помещения магазина с приложенными фотографиями продовольственных товаров и обстановки в магазине и подсобных помещениях (подписанных в том числе понятыми и ИП ФИО1), актом санитарно-эпидемиологического обследования; протоколом о временном запрете деятельности.

Магазин «Мечта» принадлежит ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Проверка ИП ФИО1 проведена согласно распоряжению руководителя Роспотребнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья квалифицирует деяние ИП ФИО1 по статье 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

    Квалификация по данной норме не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, действия которой должностным лицом Роспотребнадзора квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. Определенная судьей квалификация соответствует деянию лица привлекаемого к административной ответственности и отвечает специфике осуществляемой ею деятельности (торговля продуктами питания).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Выявленные в магазине ИП ФИО1 нарушения имеют реальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку могут привести к обсеменению продуктов питания микроорганизмами, болезнетворными микробами; явиться причиной возникновения и распространения пищевых отравлений и инфекционных заболеваний у граждан (потребителей).

В связи с этим, судья считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели данного наказания, и, наравне с этим, повлечет устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – фасовочной деятельности и деятельности по реализации нефасованных и неупакованных пищевых продуктов в магазине «Мечта» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес>, Удмуртская Республика, сроком на 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление направить должностному лицу, составившему протокол, в течение 3 суток с момента вступления в силу настоящего постановления.

Судья:                                Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Судья:                                Д.Н. Пескишев