Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 03.10.2023

31MS0044-01-2023-001319-11                                                             Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ивня Белгородской области                                            17 ноября 2023 года

    Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничных Михаила Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 31 августа 2023 года о привлечении Пшеничных Михаила Васильевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Пшеничных М.В.,

потерпевшей Стращенко Л.М.,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 31 августа 2023 года Пшеничных М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Пшеничных М.В. подал на него жалобу, в которой просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей не установлены обстоятельства умышленного нанесения им множественных ударов потерпевшей, повлекших телесные повреждения, а также не учтен его преклонный возраст и отсутствие у него постоянного источника дохода в связи с назначением пенсии по старости. Кроме того, выводы суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны лишь на показаниях потерпевшей без учета его пояснений и зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения обстоятельств произошедшего.

    В судебном заседании Пшеничных М.В. поддержал доводы жалобы, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на протяжении нескольких лет между ним и Стращенко Л.М. имеются неприязненные отношения. 8 апреля 2022 года около 19 часов 45 минут он, проходя возле дома       № 52 х. Гремучий, увидел Стращенко Л.М., разговаривающую по сотовому телефону, она начала ругаться на него и показывать на телефоне фотографию его сожительницы, при этом оскорбительно о ней высказываясь, совала телефон ему в лицо. Он хотел отстраниться от её телефона путем движения своей руки, Стращенко Л.М. сама своим телефоном ударила себя по лицу. Не исключал образование гематомы на губе Стращенко Л.М. от её же действий.

    Потерпевшая Стращенко Л.М. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Пшеничных М.В. – без удовлетворения. Показала суду, что длительное время находится в неприязненных отношениях с Пшеничных М.В. 8 апреля 2022 года около 19 часов 45 минут она находилась возле своего дома № 52 в х. Гремучий и разговаривала по телефону. Проходивший мимо неё Пшеничных М.В., стал кричать в её адрес оскорбления и показывать непристойные жесты, провоцируя на скандал, и подошел к ней. Она хотела записать его высказывания на диктофон телефона, но Пшеничных М.В. нанес ей удар рукой в область лица, она испытала боль, губа опухла, на ней образовалась гематома, которую зафиксировала прибывшая по её вызову скорая медицинская помощь.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Вина Пшеничных М.В. в совершённом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей.

    Из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2023 года следует, что 8 апреля 2022 года в 19 часов 45 минут Пшеничных М.В., находясь возле дома № 52 х. Гремучий Ивнянского района Белгородской области в ходе конфликта с Стращенко Л.М., нанес последней один удар рукой в область лица, чем причинил Стращенко Л.М. физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы внутренней поверхности верхней губы. Действия Пшеничных М.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При рассмотрении дела установлено и подтверждено заключением эксперта № 193 от 20 апреля 2022 года, что у потерпевшей Стращенко Л.М. имелась гематома внутренней поверхности верхней губы, образовавшаяся от ударного или сдавливающего действия твердого предмета, которым могла быть конечность человека. Не исключается образование гематомы в срок 8 апреля 2023 года. Гематома не причинила вреда здоровью (л.д. 81-82).

    Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах осмотра потерпевшей, медицинской документации, их правильность и объективность сомнений не вызывает.

    Из просмотренной в судебном заседании записи с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении № 52 х. Гремучий установлено, что Пшеничных М.В. в ходе конфликта со Стращенко Л.М. осуществил движение своей рукой в область её лица (л.д.48).

    Обстоятельства произошедшего также объективно подтверждены копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2022 года (л.д.45-46).

    На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 03 мая 2023 года (л.д.64). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от Пшеничных М.В. не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сведения, изложенные в нём, объективны, сомневаться в их достоверности, оснований нет.

    При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пшеничных М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Указанные доказательства подробно приведены мировым судьей в постановлении, им дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности для решения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вины Пшеничных М.В. в его совершении.

    Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

    Доводы Пшеничных М.В. об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии его вины, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции.

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, которые являются последовательными, не противоречивыми и достаточно полно подтверждающими вину Пшеничных М.В., мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Правонарушение Пшеничных М.В. совершил умышленно, поскольку, нанося удар рукой в область лица потерпевшей, он осознавал, что своими действиями причиняет ей физическую боль, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

     Вопреки доводам Пшеничных М.В., при назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены его возраст и имущественное положение.

     Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

    Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

    Назначенное мировым судьей наказание Пшеничных М.В. соответствует санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, его размер соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░