Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-522/2023;) ~ М-399/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                                     с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбунову Сергею Владимировичу в лице его законного представителя Горбунова Владимира Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Гончаровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № № от 17.08.2020 года в размере 24 592 рубля 31 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 937 рублей 77 копеек.

        Определением судьи от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник заемщика – сын Горбунов С.В. в лице законного представителя Горбунова В.Ю..

        Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 17.08.2020 года между банком и заемщиком Гончаровой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев путем оформления карты рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. В нарушение условий кредитования, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2023 года, просроченная задолженность по процентам – 06.09.2023 года. По состоянию на 23.10.2023 размер задолженности составил 24 592 рубля 31 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 24 391 рубль 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей 83 копейки. 08.12.2022 года Гончарова Е.Г. умерла. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 24 592 рубля 31 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 937 рублей 77 копеек.

        Ответчик Горбунов С.В. и его законный представитель Горбунов В.Ю. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом (л.д. 107-109), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

        Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

        Исследовав материалы гражданского дела, в том числе расчет задолженности по кредитному договору; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; анкету-соглашение заемщика; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; выписку по счету; копию паспорта заемщика; тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва»; общие условия договора потребительского кредита; уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору; учредительные документы истца; ответы об отсутствии движимого имущества из Гостехнадзора Ермаковского района и ГУ МЧС России по Красноярскому краю; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответ на запрос из ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» о наличии транспортных средств; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости; выписку из финансово-лицевого счета, представленную Администрацией Григорьевского сельсовета; адресные справки, суд установил следующее.

        17.08.2020 года между банком и заемщиком Гончаровой Е.Г. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком кредита 120 месяцев под 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования (л.д. 17-19).

        Согласно представленным тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», заемщик обязался производить гашение кредита путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, размер которого составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий (л.д. 20 оборот).

        Таким образом, при подписании кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 17.01.2023 года (л.д. 8, л.д. 15), более платежей в счет погашения долга не поступало.

        По состоянию на 23.10.2023 года (л.д. 8) размер задолженности составил 24 592 рубля 31 копейка, указанная сумма состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 24 391 рубль 48 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 200 рублей 83 копейки (л.д. 10 оборот).

        Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

        Судом установлено, что 08.12.2022 года заемщик Гончарова Е.Г. умерла. Ее наследником по закону является сын Горбунов С.В.. (л.д. 74).

        Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с января 2023 года.

        Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

        Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

        Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

        В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 71), на имя Гончаровой Е.Г. зарегистрированных самоходных машин не имеется.

        Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 101), на имя Гончаровой Е.Г. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

        Согласно ответу на запрос суда из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю (л.д. 72), на имя Гончаровой Е.Г. зарегистрированных маломерных судов и ПЛМ нет.

        Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 64), на момент смерти Гончарова Е.Г. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

        Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Гончаровой Е.Г. обратился ее сын – Горбунов С.В. в лице своего законного представителя Горбунова В.Ю., при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 76). Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество нотариусом не выдавалось.

        Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость дома составляет 198 890 рублей 54 копейки (л.д. 81), кадастровая стоимость земельного участка – 113 231 рубль 04 копейки (л.д. 113) следовательно, стоимость перешедшего ответчику имущества составила 156 060 рублей 79 копеек (312 121,58/2).

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 937 рублей 77 копеек.

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

               Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбунову Сергею Владимировичу в лице его законного представителя Горбунова Владимира Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

               Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, с Горбунова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а в случае недостаточности у него денежных средств с его законного представителя Горбунова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную сумму в размере 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 08 (восемь) копеек, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору – 25 530 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины – 937 рублей 77 копеек.

        Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: