Дело № 2-386/2024 (2-9524/2023)
УИД 35RS0010-01-2023-010830-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 января 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Зиничевой Т. Л. о взыскании денежных средств,
установил:
15.09.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее - ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», общество, займодавец, истец) и Зиничевой Т.Л. (далее-заемщик, ответчик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 37 700 руб. сроком возврата – 13.01.2023 г., по ставке 365 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» просило взыскать с Зиничевой Т. Л. в свою пользу задолженность по договору займа от 15.09.2022 г. № № в размере 71 150,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334,50 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в форме заочного производства.
Ответчик Зиничева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.
От представителя ответчика по доверенности Зиничева А.С. поступило заявление, в котором он просил провести заседание в его отсутствие, указал, что с расчетом истца не согласны, просил уменьшить сумму основного долга и процентов, поскольку истец не отказывается, что денежные средства в счет погашения обязательства поступали и распределялись в том числе в счет погашения основного долга.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, правовые позиции сторон, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма «Стандартный» от 15.09.2022 г. № № займодавец ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» предоставило заемщику Зиничевой Т.Л. заем в размере 37 700,00 руб. со сроком возврата – 13.01.2023 г., по ставке 365 % годовых.
Пунктом 12 договора заёмщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заёмщика не взимается.
В силу положений статей 407, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемное обязательство не прекращено, на основной долг подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, по ставке, согласованной сторонами в договоре; размер заявленных к взысканию процентов не превышает установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера начисленных процентов (полуторакратного размера суммы займа).
Согласно подробному расчету истца общая сумма задолженности по договору займа составляет 71 150,00 руб., в том числе: 37 700,00 руб. - сумма размера займа, 56 550,00 руб. - сумма начисленных процентов (37700,00х1,5+37 000,00)=94 250,00 руб. - сумма оплаченных процентов 23 100,00 руб.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению в данном случае не превышены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере, суду не представлено.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика, которая согласуется с подробным расчетом истца о том, что при вынесении решения следует учесть, что 30.09.2022 года должником были внесены денежные средства, которые в сумме 2746 руб. распределены в счет погашения основного долга. 22.10.2022 года внесены денежные средства, которые в сумме 3 157, 90 руб. также распределены в счет погашения основного долга. Таким образом, суд полагает, что общая сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 5903, 90 руб., то есть сумма основного долга подлежащая взысканию составит 37700 – 5903, 90=31796, 10 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов также подлежит уменьшению, поскольку не может составлять сумму более чем 47694, 15 руб. (31796, 10*1,5).
С учетом расчета истца, подтвердившего, что в счет погашения задолженности всего было внесено 23100 руб., суд полагает что обоснованной к взысканию может быть заявлены сумма в размере 56390, 25 руб. (79490, 25- 23100) с учетом ранее выплаченных сумм процентов и сумм, распределенных в счет погашения основного долга в общей сумме 23100 руб.
Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как следует из материалов дела между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Крепость» заключен агентский договор № от 25.10.2021 г. и общая стоимость оказанных услуг составила 5000,00 руб., их оплата произведена ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2023 г. на сумму 5000,00 руб. Объем оказываемых услуг определен в агентском договоре № от 25.10.2021 г.
Таким образом, факт несения ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела документально подтвержден, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком Зиничевой Т.Л. (в размере 79% от суммы заявленных требований с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 56390, 25*100%/71150).
В подтверждения несения истцом почтовых расходов на отправку копий документов представлена квитанция на сумму 79,80 руб. с реестром почтовых отправлений.
С учетом обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, а также необходимости учета принципа пропорционального распределения судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) суд полагает взыскать с Зиничевой Т.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб. и почтовые расходы на сумму 63, 04 (79,80 руб.*79%/100%).
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1891, 71 руб.
Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.09.2022 ░. № № ░ ░░░░░░░ 56390, 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891,71░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63, 04 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024 ░░░░.