Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 ~ М-1072/2022 от 14.09.2022

    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 декабря 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001446-06

Дело №2-1235/2022

Копия

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области         13 декабря 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** К.Ю.В. к П.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

    установил:

К.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, кадастровый *** (***). В 2021 году ответчик П.Н.Н. установила забор и ворота с калиткой, захватив землю городского округа «***» (от дороги до своего земельного участка) и часть арендованного истцом земельного участка, организовав проход и проезд к своему участку под окнами дома Истца. На требования об освобождении участка ответчик не реагирует. *** Истцом подано заявление в МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «***» о самовольном занятии части арендуемого земельного участка. П.Н.Н. было выдано предписание об устранении нарушения, но последняя попросила перенести срок исполнения на сентябрь 2021 года, однако до настоясщего момента нарушения не устранены.

Истец просит суд обязать ответчика П.Н.Н. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, городской округ «***», р.***, общей площадью 83 кв.м., кадастровый *** и снести за его счет деревянный забор, неправомерно возведенный на ***

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, Ч.Н.Н. и Т.М.В.

В судебном заседании истец К.Ю.А.В. исковые требования поддержала и просила обязать ответчика в течении 2-х недель убрать забор (ограждение), установленный на ее ЗУ:258, тем самым устранить препятствие в пользовании ЗУ.

Ч.Н.Н. также поддержала требования истца, указывая, что П.Н.Н., являющаяся наследником П.Н.Н., арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером *** (далее также ЗУ:74), пользуется ЗУ, и частично установила на ЗУ:258 забор.

Т.М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***»» Ч.Д.В. также считает, что требования К.Ю.А.В. подлежат удовлетворению, пояснив суду, что П.Н.Н., являющейся наследником П.Н.Н., арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером *** права на земельный участок заявлены, но не оформлены. Согласно договора аренды, заключенного ранее с П.Н.Н., последнему был предоставлен ЗУ:74, расположенный по адресу: *** категорией земель - земли поселений, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1119 кв.м., в Приложении 1 к договору имеется план границ земельного участка, в котором определены координаты поворотных точек, границы ЗУ:74 согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, площадь ЗУ:74, согласно сведениям ЕГРН по Договору аренды составляет 1119 кв.м. В июне 2021 в отношении П.Н.Н., землепользователя ЗУ:14, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ограждение (забор) с юго-западной стороны частично выходит на границы участка и располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером ***

Ответчик П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск К.Ю.А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец К.Ю.А.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, кадастровый ***, что подтверждаются договором аренды земельного участка *** от ***.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером *** (далее также ЗУ:74) по адресу: ***, ***, ***, являлся П.Н.И., умерший *** П.Н.Н. вступила в права наследования, но права на земельный участок, расположенный по адресу ***, городской округ «***», ***, ул. Beрхняя ***, не оформлены. Между тем, данным ЗУ П.Н.Н. пользуется.

Границы ЗУ:74 согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, площадь ЗУ:74 составляет 1119 кв.м.

Актом проверки от *** установлено, что на *** имеется объект капитального строительства - садовый дом, участок частично огорожен: с юго-западной стороны огражден из металлического профильного листа, с северо-западной стороны - деревянным ограждением, с северо-восточной стороны на границе с земельным участком с кадастровым номером: *** и с юго-восточной стороны на границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена ограждения отсутствуют. Ограждение из металлического профильного листа с юго-западной стороны частично выходит на границы участка и располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером *** предоставленного в аренду иным гражданам, о чем в ЕГРН *** сделана запись ***. Согласно расчета, выполненного с помощью программно-информационного средства mapinfo площадь самовольно занятой территории составила 1,1 кв.м.

Таким образом, установив расположение ответчиком забора частично на земельном участке, принадлежащем истцу, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, ограничившего истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Ю.А.В. и необходимости устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, путем обязания ответчика убрать с территории *** забора (ограждения из металлического профильного листа).

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

исковые требования К.Ю.А.В. удовлетворить.

Обязать П.Н.Н. (дата рождения ***, место рождения ***, ИНН ***) за свой счет убрать забор (ограждения из металлического профильного листа) за пределы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ГО «***» *** течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья             подпись                    Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья                                   Т.В.Саркисян