Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2019 от 31.07.2019

        Уголовное дело №1-686/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     19 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей А. Л.С., подсудимого Борисова Б.В., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Борисова Бориса Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Борисов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года около 09 часов, Борисов Б.В. находясь по адресу <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждения похитил сотовый телефон марки «Iphone SE» стоимостью 20 000 рублей, в котором находилось: сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, чехол черного цвета материальной ценности не представляющий, принадлежащие А. Л.С. С похищенным имуществом, Борисов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Борисов в суде пояснил, что 26 мая 2019 года около 09 часов находясь по в доме адресу <данные изъяты>, он после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, тайно, совершил кражу сотового телефона марки «Iphone SE» стоимостью 20 000 рублей, в чехле черного цвета, принадлежащей Н., который спал. В тот же день около 12 часов 30 минут находясь на центральном рынке он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 300 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Борисова в суде, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. Л.С. в судебном заседании пояснила, что телефон у сына был похищен 26 мая 2019 года в доме по <данные изъяты>. С Борисовым ее сын познакомился на дне рождения, до этого с ним знаком не был. Также сын ей рассказал, что во время празднования дня рождения, Борисов попросил у Н. его сотовый телефон, чтобы послушать музыку. При этом Борисов, во время вечеринки никуда не уходил, затем ее сын уснул. Когда его разбудили, чтобы уйти из дома, Н. обнаружил, что Борисова нет дома и вместе с ним пропал его телефон. Похищенный сотовый телефон марки «Iphone SE», она приобретала своему сыну в 2017 году, за 22000 рублей. Сам телефон был в чехле черного цвета из резинового материала, в телефоне была сим- карта оператора «Мегафон» с номером <данные изъяты>. С учетом износа телефон оценивает на сумму 20 000 рублей, чехол на телефон и сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб, причиненный ей в результате кражи телефона ее сына, является для нее значительным.

Несовершеннолетний свидетель Д. Н.И в судебном заседании пояснил, что 25 мая 2019 года около 18 часов он приехал на день рождения к своему знакомому А., который они отмечали в частном доме по адресу: <данные изъяты>. Под утро, около 06 или 07 часов на день рождения пришел Борисов. Чуть позже Борис попросил у него его телефон «Iphone SE», чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте» и послушать музыку. Он дал ему телефон, Борис все время находился у него на виду. Около 08 часов он уснул, проснулся около 11 часов, обнаружил, что Борисова нет в доме, а его телефон пропал. Он стал спрашивать у ребят насчет своего телефона, Р. <данные изъяты> сказал, что к нему подходил Борисов Борис и предлагал совершить кражу его телефона, на что он ответил ему отказом. Он пытался своими силами найти телефон, но у него не получилось. В итоге, о произошедшем он рассказал своей маме, которая в свою очередь обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Р. И.А. следует, что 26 мая 2019 года они с друзьями проводили вечеринку по адресу: <данные изъяты>. Около 09 часов 26 мая 2019 года утра его разбудил Борисов и предложил ему совершить кражу телефона Д. Н., на это он категорически отказался. Около 12 часов 26 мая 2019 года его разбудил Н. и сказал, что у него пропал телефон и спросил, не знает ли он где телефон, он ему ответил, что совершить кражу его телефона собирался Борисов. (л.д. 41).

Из показаний свидетеля Б. Т.Б. следует, что они с друзьями проводили вечеринку по адресу <данные изъяты>. 26 мая 2019 года около 07 часов к ним приехал Борисов Борис. Около 11 часов 30 минут 26 мая 2019 года они с Борисом вышли из дома, Борис предложил ему поехать с ними на центральный рынок, сказал, что у него есть сотовый телефон, который можно продать. Они приехали на центральный рынок, где Борис продал телефон незнакомому мужчине за 300 рублей. Это был сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе серебристого цвета. После того, как Борис продал телефон, он сказал, что украл его утром у Н., который вместе с ними находился в доме по <данные изъяты>. (л.д. 42-43).

Из рапорта следует, что 27.05.2019 в 18 ч. 45 мин. обратилась А. по факту того, что у ее сына 26 мая 2019 года по адресу: <данные изъяты>, похитили сотовый телефон «Айфон СЕ». (л.д. 4).

Из заявления А. Л.С. следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного липа, которое 26 мая 2019 г. тайно похитило ее сотовый телефон «Айфон СЕ» у ее сына Д. Н.И., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. (л.д. 6).

Из протокола выемки от 28 мая 2019 года с фототаблицей следует, что у подозреваемого Борисова Б.В. изъят чехол для сотового телефона, похищенного у А. Л.С. (л.д. 16-18).

Из протокола осмотра предметов от 03 июня 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрен чехол для сотового телефона, похищенный у А. Л.С. (л.д. 19-21).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Борисова полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого Борисова, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Борисова подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Д., Р., Б.. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов следует, что у Борисова обнаружены <данные изъяты>. Указанные особенности психики Борисова не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Борисов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Оценивая указанное заключение, с учётом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, Борисов признается судом вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей А..

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Борисовым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Борисову наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с имущественной несостоятельностью Борисова, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Исковые требования потерпевшей А.     Л.С. о возмещении материального вреда суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме и взыскать причиненный А. ущерб на сумму 20 000 рублей. Указанную сумму материального ущерба суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Борисова, признанного виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Борисова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. Л.С. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав в её пользу 20 000 (двадцать тысяч) рублей с осужденного Борисова Б.В.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чехол для сотового телефона – оставить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Леонтьеву С.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             П.С. Семашка