Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2021 ~ М-1730/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1798/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца Матушко Л.С., представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.В. к Тамаровский О.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Новотроицкого Совета народных депутатов Оренбургской области № 205 от 20.04.1993 за садоводческим товариществом № 1 АО «НМС» был закреплен земельный участок <данные изъяты> и земельные участки были переданы в собственность членов садоводческого товарищества. Земельный участок № был выделен В. В апреле 2003 года истец купил указанный земельный участок у В. С момента заключения договора истец пользуется земельным участком. В июле 2021 года при оформлении договора на межевание выяснилось, что право собственности необходимо зарегистрировать в учреждении юстиции. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Матушко Л.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Тамаровский О.И. в судебное заседание не явился, его местонахождение удом не установлено. В качестве представителя ответчика судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Капишников В.В.

Представитель ответчика адвокат Капишников В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица садоводческое товарищество № 1 АО «НМС», администрация МО г. Новотроицк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно решения Новотроицкого городского Совета народных депутатов от 20.04.1993 № 205 зарегистрировано садоводческое товарищество № 1 АО «Новотроицкметаллургстрой» по адресу: <адрес>. За садоводческим товариществом закреплен земельный участок <данные изъяты>, членов садоводческого товарищества в количестве 252 человека согласно номеров и размеров садовых участков. Участок под № предоставлен В.

В соответствии со свидетельством от 14.02.1995 В. земельный участок № СТ № 1 «НМС» предоставлен на праве частной собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.09.2021 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на праве собственности числится В.

В соответствии с договором от 18.04.2003 В. продала Зайцеву В.В. вышеуказанный земельный участок.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка Р. от 09.08.2021 следует, что после смерти В. заведено наследственное дело. Круг наследников определен. Наследником является сын Тамаровский О.И. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>.

Согласно справки СНТ № 1 АО «НМС» Зайцев В.В. является членом садоводческого товарищества № 1 АО «НМС» в собственности имеет садовый участок <данные изъяты>.

Судом установлено, что спор относительно указанного земельного участка с наследниками В. отсутствует, указанное имущество не было включено в состав наследственного имущества В. ввиду ее продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорными объектами открыто как своими собственными на протяжении периода более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Зайцева В.В. - удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.09.2021.

Судья: