Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2024 (2-4789/2023;) ~ М-4588/2023 от 13.12.2023

2-681/2024 (2-4789/2023)

56RS0009-01-2023-006357-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлыевой Л.Т. к Иноземцеву Д.Ю. о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Нурлыева Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.08.2022 в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, Иноземцев Д.Ю., находясь на парковочной стоянке, расположенной по адресу: <...>, путем свободного доступа, тайно похитил у Нурлыевой И.Д. ТС Hyundai IX35, гос.номер <Номер обезличен>, стоимостью 1 000 000 руб., принадлежащий Нурлыевой И.Д., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 716 448 руб. в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на иск, в котором указал, что причиненный ущерб истцу возместил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений части 3 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нурлыевой И.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai IX35, гос.номер <Номер обезличен>, что подтверждается ПТС <Номер обезличен>.

Приговором Набережночелнинского городского суда Р.Татарстан от 27.07.2023 Иноземцев Д.Ю., был признан виновным по четырем эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 03.08.2022 года около 07 часов 30 минут Иноземцев Д.Ю., находясь на автомобильной парковке ГАУЗ «БСМП» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю Hyundai IX35, гос.номер <Номер обезличен>, путем свободного доступа, тайно похитил у Нурлыевой И.Д. ТС Hyundai стоимостью 1 000 000 руб., и при помощи кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Нурлыевой Л.Т. ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 руб.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что исковые требования Нурлыевой Л.Т. о взыскании ущерба в размере 716 448 руб. оставлены без рассмотрения с сохранением за ней права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба.

Согласно калькуляции №<Номер обезличен> составленного ООО «Сервисный центр 2070» для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до хищения необходимо затратить 716448 рублей.

Затраты включают в себя расходы на кузовные работы 462188 рублей, в том числе 355030 рублей – стоимость запасных частей и 109158 рублей – стоимость работ и окраски.

На работы по ходовой части автомобиля: 254260 рублей – стоимость запасных частей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике; материалы дела не содержат доказательств возмещения истцу ущерба, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Иноземцева Д.Ю. в пользу Нурлыевой Л.Т. материального ущерба в сумме 716 448 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10364 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурлыевой Л.Т. к Иноземцеву Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева Д.Ю. в пользу Нурлыевой Л.Т. ущерб, причиненный преступлением в размере 716 448 рублей.

Взыскать с Иноземцева Д.Ю. в бюджет МО «г. Оренбург» госпошлину в размере 10364 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.04.2024