Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2019 от 27.08.2019

дело № 2-4733/2019

УИД 66RS0007-01-2019-002280-16

решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.С. предъявил исковые требования к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в строительную компанию АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ» для приобретения квартиры. Выбрав квартиру, с истцом был заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец стал участником по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи была передана 2х комнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец в данную квартиру заселился, где в настоящее время и проживает. Впоследствии эксплуатации квартиры истцом были выявлены различные строительные недостатки (отслоение штукатурного слоя стен, отслоение кафельной плитки в туалетной комнате, в зимний период задувание в левый угол комнаты, примыкающей к лоджии).

Истец неоднократно обращался в гарантийный отдел ЗАО «ЛСР. Недвижимость- Урал» с просьбой устранить выявленные дефекты, в результате чего группой гарантийного обслуживания АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» составлялись акты осмотра, подтверждающие указанные недостатки. В гарантийном отделе обещали устранить недостатки. Однако, недостатки не устранялись.

истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплату стоимости ремонтных работ, приложив смету. Однако, истец с представителем ответчика не сошлись в цене работ.

Истец обратился к оценщику для проведения экспертизы стоимости устранения строительных недостатков, направил ответчику телеграмму с указанием даты осмотра квартиры с участием оценщика.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилых помещений в квартире по адресу: <адрес> составила 85 200 руб.

После чего, на уведомление истца ответчик дал ответ, который противоречит всем предыдущим ответам и взаимодействию сторон, согласно которому АО «ЛСР. Недвижимость.Урал» не является застройщиком данного жилого дома, так как застройщиком являлось ООО «Нова-комжилсервис», которое в настоящее время ликвидировано. То есть, ответчик сослался на то, что АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», не отвечает по гарантийным обязательствам по указанному жилому дому.

Однако, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЗАО "ЛСР. Недвижимость-Урал" и ООО "Нова-комжилсервис" ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» принимает на себя ответственность по любым гарантийным обязательствам ООО "Нова-комжилсервис" в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, по гарантийным обязательствам перед собственниками жилых/нежилых помещений, предусмотренным пунктом 2.2.5 договоров долевого участия в строительстве, а также статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 85 200 руб., неустойку 600 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец Суворов А.С., представитель истца Устьянцева Е.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Пименов К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ЗАО «СМУ № 5» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определено рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6,7).

В силу ст. ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как усматривается из материалов дела, застройщику ООО «НОВА-комжилсервис» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух секций многосекционного жилого дома переменной этажности (№ 1Е, 1Д по ГП) многосекционного жилого дома по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По окончании строительства указанного объекта застройщику ООО «НОВА-комжилсервис» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. Объекту присвоен адрес: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 указанной выше нормы).

Исходя из ч. 3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Договоры строительного подряда между ООО «НОВА-комжилсервис» и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» не заключались. Обратного истцом не доказано (ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» не производило ни строительно-монтажных, ни каких-либо ремонтных работ в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВА-комжилсервис» (Застройщик) и ООО «Верхисетскстройпроект-21» (Участник долевого строительства) был подписан Договор № участия в долевом строительстве (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем права и обязанности участника по указанному договору были переданы ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на основании Договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Из абзаца 2 пункта 2.1. Договора перемены лиц в обязательстве следует, что оплата цены долевого строительства в полном объеме произведена первоначальным участником ООО «Верхисетскстройпроект-21» (что соответствует ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»). Пунктом 3.1. Договора перемены лиц в обязательстве предусмотрена обязанность нового участника произвести оплату предыдущему участнику лишь за передаваемые права и обязанности.

По Договору перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору участия в долевом строительстве были переданы Суворову А.С. от ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал». Пунктом 3.1. Договора перемены лиц в обязательстве предусмотрена обязанность нового участника произвести оплату предыдущему участнику лишь за передаваемые права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства прежнего участника ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» перед новым участником Суворовым А.С., вытекающие из договора перемены лиц в обязательстве, прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Иных обязательств не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> передана от застройщика ООО «НОВА- комжилсервис» участнику долевого строительства Суворову А.С.

Таким образом, договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнен (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на АО «ЛСР. Недвижимость-Урал».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования с АО «ЛСР. Недвижимость-Урал на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нова-комжилсервис (ИНН 6671154916) прекратило деятельность 16.02.2016 - ликвидировано.

В соответствии с п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истцом были выявлены различные строительные недостатки в приобретенной квартире (отслоение штукатурного слоя стен, отслоение кафельной плитки в туалетной комнате, в зимний период задувание в левый угол комнаты, примыкающей к лоджии).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилых помещений в квартире по адресу: <адрес> составила 85 200 руб.

Вместе с тем, договорные правоотношения по участию в долевом строительстве между истцом и ответчиком отсутствуют.

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» не является застройщиком по договору долевого участия в долевом строительстве, не является правопреемником застройщика - ООО «НОВА-комжилсервис», не несет ответственность за качество построенного дома в течение гарантийного срока.

Представленное истцом в материалы дела копия письма о переходе гарантийных обязательств перед собственниками жилых помещений по недостаткам, связанным со строительством многоквартирного дома, в связи с ликвидацией ООО «НОВА-комжилсервис» на ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» судом во внимание не принимается, поскольку ответчик указывает на его отсутствие, доказательств того, что между ООО «НОВА-комжилсервис» и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») имелись обязательственные правоотношения, по которым последнее приняло на себя обязательства застройщика перед участниками долевого строительства в материалах дела не имеется, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с ненадлежащим качеством строительно-монтажных работ, не имеется. Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суворова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          М.В. Матвеев