Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 (2-7551/2020;) ~ М-6258/2020 от 09.11.2020

В окончательной форме изготовлено 29.04.2021 года

    Дело №2-1972/2021                                                           29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                   Шлопак С.А.,

    при секретаре                                                              Клюевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.11.2019 по 23.04.2020 в размере 111 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 800 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования № № по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом приобретено право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № передаче квартиры-студии со строительным номером №, строительные оси № общей площадью 24,80 кв.м, расположенной на 11 этаже в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Во исполнение указанного договора на расчетный счет ответчика внесена сумма в размере 1 500 000 руб. Застройщик обязан был передать квартиру во втором квартале 2019 года, однако до настоящего момента квартира не передана. В связи с нарушениями ответчиком положений Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора долевого строительства многоквартирного жилого истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 105 800 руб. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что вышеуказанный дом на момент подачи уточненного искового заявления не сдан, ответчиком нарушены обязательства застройщика, и участник долевого имеет право взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его интересы представляла его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по праву не оспаривала, просила снизить сумму неустойки, также сумму возмещения за причиненный моральный вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> кадастровый №, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру - студию со строительным номером №, строительные оси №, общей площадью 24,80 кв.м, расположенной на 11 этаже в жилом доме.

Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого истцом приобретено право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № №

Обязательство по оплате договора исполнено ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

Согласно п. 2.1. договора участия в долевой строительства жилого помещения ответчик, в свою очередь, обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке установленным действующим законодательством во втором квартале 2019 год после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, до настоящего времени квартира по акту-приема передачи ему не передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного действующим законодательством срока передачи участникам долевого строительства оплаченного объекта недвижимости и нарушением принятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Истец исчисляет время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.2.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ право на получение договорной неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры использовано предыдущим участником долевого строительства, таким образом, просрочка сдачи объекта составляет 186 дней.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком вышеуказанных требований закона в материалах дела не имеется.

    Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истец исчисляет время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя просрочку сдачи объекта в 186 дней, таким образом, сумма неустойки составила: 1 500 000*186*6%*1/300=111 600 руб.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которым в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года, время просрочки должно исчисляться с 01.11.2019 по 02.04.2020 г., соответственно период просрочки составит 165 дней, таким образом сумма неустойки составит 1 500 000*165*6%*1/300= 99 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которых определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

    Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителей. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37 500 руб. (70 000+5 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 112 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░