Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-302/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-496/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000387-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            07 апреля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Гончарову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Гончарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06.06.2016 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключён договор микрозайма, согласно условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальным кредитором был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.07.2017 первоначальный кредитор уступил истцу право требования данного долга на основании договора уступки прав (требований). На дату уступки общая сумма задолженности составила 50 785,00 рублей, из которой: 10 000,00 – задолженность по основному долгу, 38 540,00 рублей – задолженность по процентам, 350,00 рублей – задолженность по комиссиям, 1 895,00 рублей – задолженность по штрафам. Определением мирового судьи от 24.08.2022 судебный приказ от 17.08.2022 о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма был отменён. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 50 785,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаров Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований Гончаров Ю.В. возражает против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав, что действительно 06.06.2016 между ним и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключён договор микрозайма, согласно условиям которого, срок исполнения долговых обязательств составлял 30 дней, то есть срок возврата был установлен 06.07.2016. Следовательно, о нарушении своего права истец и его правопреемник обязаны были узнать 06.07.2016. Считает, что срок исковой давности истёк 06.07.2019. Истец обратился за судебной защитой в порядке искового производства за пределами установленного трёхгодичного срока. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2016 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Гончаровым Ю.В. заключён договор микрозайма №, согласно условиям которого ООО МКК «4ФИНАНС» предоставило Гончарову Ю.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, сроком на 30 дней, а заёмщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты в размере 622,57% годовых.

Договор займа заключён с применением аналога собственноручной подписи Гончарова Ю.В. по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Судом установлено, что Гончаров Ю.В. воспользовался предоставленными ему заёмными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору микрозайма по состоянию на 20.07.2017 составила 50 785,00 рублей, из которой: 10 000,00 – задолженность по основному долгу, 38 540,00 рублей – задолженность по процентам, 350,00 рублей – задолженность по комиссиям, 1 895,00 рублей – задолженность по штрафам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору микрозайма произведён истцом правильно, исходя из условий договора микрозайма, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, комиссиям и штрафам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

20.07.2017 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключён договор об уступке прав (требований).

На основании указанного договора к ООО «Вилдон Инвестмент» перешло право требования задолженности к Гончарову Ю.В. по договору микрозайма, заключённому с ООО МКК «4ФИНАНС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, штрафов.

Ответчиком Гончаровым Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое было направлено истцу для сведения.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

Согласно условиям договора микрозайма срок возврата займа и процентов установлен 06.07.2016 (п. 2 договора).

Следовательно, для займодавца (как и для цессионария ООО «Видлон Инвестмент») начало течения срока исковой давности следует исчислять с 07.07.2016.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17.08.2022 с должника Гончарова Ю.В. в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» взыскана задолженность по договору займа в размере 50 785,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 24.08.2022 данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 07.07.2016, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 07.07.2019 (07.07.2016 + 3 года).

Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трёхгодичный срок исковой давности истцом уже был пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец был уведомлён о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма на дату подачи настоящего иска (02.02.2023) пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Гончарову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                    М.Г. Курганский