Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2071/2024 ~ М-980/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2071/2024

39RS0010-01-2024-001331-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при секретаре Кряжовой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Дениса Викторовича к Кравченко Елизавете Андреевне, третьи лицо Киркач Вадим Вячеславович об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором первоначально просил истребовать из незаконного владения Киркача Вадима Вячеславовича принадлежащее истцу ТС марки <данные изъяты> №, 1998 года выпуска, госномер №

На основании определения суда от 04 июля 2024 года с учетом изложенной представителем истца Власова Д.В. – Косырихиной И.А. позиции судом произведена замена ненадлежащего ответчика Киркача В.В. на ответчика Кравченко Е.А., Киркач В.В. переведён в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему спору.

При ознакомлении с персональными данными ответчика Кравченко Е.А. судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В предварительном судебном заседании представитель истца Власова Д.В. - Косырихиной И.А. не возражала против передачи настоящего дела по подсудности.

Представитель ответчика Кравченко Е.А. – Серых Е.Н. настаивал на незамедлительном разрешении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку полагал необходимым рассмотреть настоящий спор в кратчайшие сроки с соблюдением требований процессуального закона. Указал, что его доверитель извещена о характере спора, полагал нецелесообразным откладывать предварительное судебное заседание.

Третье лицо Киркач В.В. также не возражал против передачи настоящего спора по подсудности.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Указанные положения конкретизированы в Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".В п. 3 указанных Правил определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 2).

Из содержания представленных суду документов следует, что местом регистрации и жительства Кравченко Елизаветы Андреевны является следующий адрес: <адрес >, т.е. территория Ленинградского внутригородского административного района г. Калининграда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В рамках настоящего дела на разрешение суда поставлен вопрос о совершении определённых действий, а именно выдаче письменного согласия, в связи с чем правила исключительной подсудности к настоящему спору не применяются.

Учитывая изложенное выше, суд находит настоящее исковое заявление принятым с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Гурьевского районного суда Калининградской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку надлежащим, по мнению истца, ответчиком по делу является лицо, которое на дату подачи искового заявления на территории Гурьевского района Калининградской области не было зарегистрировано и не проживало, суд при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Ленинградский районный суд г. Калининграда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░