Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2022 ~ М-2223/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3769/2022

50RS0026-01-2022-002772-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3769/2022 по иску М.Е.М. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и М.Е.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 107, общей площадью 56,00 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере <...> руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО "Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора о выплате денежных средств в счет возмещения расходов в течение 10 дней. Денежные средства в счет устранения недостатков выплачены не были. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец М.Е.М. просил суд, с учетом уточненного иска, взыскать в свою пользу с ответчика <...> рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, <...> рублей неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на экспертизу в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...>.

Истец М.Е.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Д.И.И. просила суд рассмотреть исковые требования в отсутствие стороны истца, представив уточненный иск.

Представитель ответчика АО «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и М.Е.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером <...>, общей площадью <...> кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес> а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере <...> руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 107, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО "Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательно основе.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты в том числе: зазор между рейкой и плоскостью пола более 2 мм, на поверхности обойных работ выявлены отслоения, не доклеенные места, местные неровности, зазоры на стыке сборных элементов более 0,3 мм, повреждения лицевой поверхности профилей из ПВХ и другие.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора о выплате денежных средств в счет возмещения расходов в течение 10 дней. Денежные средства в счет устранения недостатков выплачены не были. Претензия осталась без удовлетворения.

В отношении требований о взыскании неустойки на основании положений ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3-8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с его периодом, поскольку неустойка начислена истцом без учета разумного срока на устранение недостатков, соответственно, период неустойки подлежит определению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (поскольку сторонами в акте осмотра согласован срок устранения недостатков в 45 дней, и период взыскания неустойки ограничен Постановлением Правительства), и неустойка подлежащей определению в размере: <...>*43*1%=213056 рублей. Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика <...> рублей неустойки по данному требованию, учитывая предпринятые застройщиком меры по устранению недостатков, а также фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки.

Требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрена. Иных оснований, в том числе установленных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (первоначально заявленный иск, который истцом признан необоснованным путем предъявления уточненных требований, удовлетворен на 61,3%): <...> рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, <...> рублей почтовых расходов, <...> рублей нотариальных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить АО «Новый горизонт» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.М. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новый горизонт» в пользу М.Е.М. расходы на устранение недостатков в сумме <...> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...>2 рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

    В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскания компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» – отказать.

    Взыскать с АО «Новый горизонт» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Предоставить АО «Новый горизонт» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску М.Е.М. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, до ДД.ММ.ГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова