Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 04.04.2023

                                                                                                     УИД 91 MS0043-01-2022-002770-15

                                                                             Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                                   г. Евпатория

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:            Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.            При помощнике судьи                - Иванской А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, по апелляционной жалобе Терлецкой Ирины Юрьевны, Терлецкого Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2022 года,    У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с иском к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», Распоряжения Совета министров РК от 24.06.2014 г. № 574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» осуществляет поставку природного газа населению г. Евпатории и Сакского района. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» регулярно и в полном объеме оказывает услуги по поставке природного газа потребителю услуг по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчики являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, согласно лицевому счету № по данному адресу числятся следующие газовые приборы: плита газовая 1 шт., котел 2-х контурный 1 шт. Начисления производятся по счетчику. Ссылается на то, что за период с 01.08.2021 года по 30.09.2022 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обращался с заявлением о вынесении приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению Терлецкой И.Ю. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21.09.2022 года. Просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2022 года по делу № исковые требования ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» удовлетворены. Взыскана с Терлецкой Ирины Юрьевны в пользу ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» задолженность за потребленный природный газ за период с 1 августа 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с Терлецкого Александра Олеговича в пользу ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» задолженность за потребленный природный газ за период с 1 августа 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> руб. Взысканы в равных долях с Терлецкой Ирины Юрьевны и Терлецкого Александра Олеговича в пользу ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Терлецкой И.Ю., Терлецким А.О. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца в судебное заседание, в суд подано заявление представителем истца, согласно которому просит судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их надуманными и голословными, поддерживает исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес суда через систему ГАС «Правосудие» ответчиками ходатайствами (л.д. 137-190).

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков об истребовании из Арбитражного суда Республики Крым надлежащим образом заверенных копий решений о признании ответчиков банкротами, учитывая, что в деле имеются определения Арбитражного суда Республики Крым о завершении процедуры реализации имущества гражданина Терлецкой И.Ю. от 23.11.2021 года и Терлецкого А.О. от 06.12.2021 года, данные определения распечатаны из официального сайта www.kad.arbitr.ru, в связи с чем не требуется дополнительно запрашивать указанные определения, решения Арбитражного суда Республики Крым о признании Терлецких банкротами судом распечатаны также из официального сайта в связи с чем дополнительного истребования заверенных копий не требуется.

В удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу в связи с их нахождением на лечении за границей судом отказано, поскольку к ходатайствам не приложено документов о наличии заболеваний у ответчиков и нахождении их на лечении в медицинском учреждении за границей, более того, ответчики, подав апелляционную жалобу имели возможность обеспечить как свою явку в судебное заседание, так и явку представителя, однако, своим процессуальным правом не воспользовались.

Что касается ходатайств о выдаче ответчикам материалов дела на ознакомление, суд не отказывает в данном ходатайстве, ответчики вправе ознакомиться с делом до момента возврата дела мировому судье, обеспечив свою явку в суд.

В удовлетворении ходатайств ответчиков о проведении судебного заседания посредством видеоконференции, судом отказано, учитывая, что ответчики в ходатайствах не указали на базе какого суда Российской Федерации они просят провести судебное заседание, обеспечив свою явку в данный суд, чтобы у суда была возможность запросить у соответствующего суда сведения о возможности проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, более того, ответчики ссылаются на то, что они находятся за пределами Российской Федерации, соответственно, не могут быть использованы системы видеоконференц-связи соответствующих судов. Возможность проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции в Евпаторийском городском суде отсутствует, что подтверждено инженером Евпаторийского городского суда Республики Крым.

При этом, суд отмечает, что право на личное участие в судебном заседании по гражданским делам не является абсолютным, необходимость личного участия в судебном заседании отсутствует.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 28 ноября 2022 года соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом, ответчики Терлецкая Ирина Юрьевна и Терлецкий Александр Олегович являются собственниками в равных долях <адрес> Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В многоквартирный <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, поставляется и транспортируется природный газ, поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению дома является ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг газоснабжения образовалась задолженность за период с 01.08.2021 года по 30.09.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что поскольку договор на предоставление услуг по газоснабжению между истцом и ответчиками не заключен, у ответчиков не возникли обязательства по оплате за услуги по газоснабжению.

Ответчики не отказывались от услуги пользования газом.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 210 ГК Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за газ входит в структуру коммунальных услуг, а поэтому обязанность потребителя по её оплате также предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности расчет задолженности по лицевому счету № производился по прибору учета, по установленным в спорный период тарифам.

Ответчиками порядок расчетов и тарифы не оспаривались, в связи с чем, мировой судья обоснованно согласился с расчетом задолженности по лицевому счету №, предоставленным истцом.

Судом отклоняются доводы о том, что поскольку ответчики были признаны банкротами, у них отсутствует обязанность по оплате потребленной коммунальной услуги.

В решении суда данным доводам дана оценка, а именно, указано, что в соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В решении указано, что аналогичная позиция содержится в п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Мировым судьей дана оценка содержанию определений Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года по делу № А83-5300/2020 и от 6 декабря 2021 года по делу №А83-12194/2020 и обоснованно сделан вывод, что требования кредитора (истца), от исполнения которых освобождены должники (ответчики), не входят в предмет исковых требований, находящихся на рассмотрении мирового судьи по настоящему делу. Исковые требования предъявлены после завершения процедуры банкротства и по платежам, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть являются текущими.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку задолженность, которую просит взыскать истец относится к текущим платежам, указанные требования предъявлены после завершения процедуры банкротства и по платежам, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчиков, такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Фактически доводы ответчиков сводятся к несогласию с решением суда о взыскании с них задолженности за потребленный газ, но данные доводы отклоняются на основании анализа доказательств.

Что касается ссылки апеллянтов на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, в частности о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, исходил из того, что судебные отправления, направленные по адресу регистрации ответчиков им вручены, о чем имеются почтовые уведомления, в том случае, если ответчики не знали о времени и месте судебного заседания каким образом суд мог проигнорировать их ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференции, т.е. доводы ответчиков в апелляционной жалобе противоречивы, в связи с чем не заслуживают внимания.

Также судом отклоняются доводы ответчиков о том, что судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, учитывая, что ответчики являются собственниками <адрес>, именно на них    возлагается в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом, в апелляционной жалобе имеется ссылка апеллянтов, что в принадлежащем им жилом помещении размещен офис Общества «Университет», при этом к жалобе не приложено обращений апеллянтов в органы МВД с заявлениями о незаконном занятии их жилого помещения и законности оснований размещения в квартире офиса, отсутствуют такие дела и в Евпаторийском городском суде.

С учетом изложенного суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>