Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 20.05.2024

УИД 04RS0004-01-2024-000826-56

у/д № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республика Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого Доржитарова Б.В.,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Доржитарова Баира Викторовича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18.04.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023, Доржитаров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (арест отбыт 28.04.2023).

Игнорируя данное обстоятельство, Доржитаров Б.В. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут находился в неустановленном дознанием месте, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, Доржитаров Б.В., находясь в том же месте и в тоже время, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Доржитаров Б.В., управляя автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, на участке местности, на расстоянии около № метров <адрес> дорожного указателя «№ км.» автодороги <адрес> на территории <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Доржитаров Б.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Доржитаров Б.В., согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Дожитарова Б.В., установлено с результатом 0,47 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Доржитаров Б.В., был согласен.

Подсудимый Доржитаров Б.В. вину признал полностью, по существу обвинения от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Доржитарова Б.В. на л.д. 117-119, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он выехал на автомашине своей матери марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в <адрес>. По дороге он заехал в закусочную <адрес>, где выпил две бутылки пива. От выпитого не опьянел, после чего около 17 часов 55 минут он завел двигатель и выехал с территории кафе. О том, что нельзя ездить за рулем пьяным, он знал, но на тот момент он не думал, что его задержат сотрудники ДПС. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал на № км. автодороги <адрес> на территории <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили его предъявить документы: его водительское удостоверение, документы на машину и т.д.. В ходе проверки документов, сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, он сказал, что пил пиво. Также ему пояснили, что поскольку у него имеются признаки опьянения, то они могут провести освидетельствование на определение опьянения на месте его задержания с помощью алкотестора. Перед проведением освидетельствования сотрудник пояснил ему ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности во время проведения освидетельствования. Он подул в трубочку алкотестора и через некоторое время на экране алкотестора появился результат 0,47 промилле, с результатом он был согласен. Сотрудник ДПС составил протокол о его отстранении от управления машиной, в котором он расписался. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как у него нет водительского удостоверения<данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Доржитаров Б.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Доржитарова Б.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель № 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО №1, заступил на дневное дежурство в составе автопатруля. В ходе патрулирования на № км. автодороги <адрес> ими было остановлено транспортное средство, марки «Тойота Камри». После остановки, они подошли к водителю, который представился, как Доржитаров Баир Викторович. Они попросили у Доржитарова водительское удостоверение, и документы на автомашину. Доржитаров пояснил, что у него нет водительского удостоверения, никогда его не получал. При разговоре они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта у Доржитарова, и у него резко изменялась окраска кожных покровов лица, в связи с чем, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеуказанных признаков опьянения, Доржитаров был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Доржитарову было разъяснено, что инспектор ДПС имеет право провести освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью алкотестера. Доржитаров согласился пройти освидетельствование. Далее Доржитаров был ознакомлен с порядком освидетельствования, с использованием видеорегистратора, они показали Доржитарову алкотестер и документы на него. Затем, было проведено освидетельствование, в ходе которого у Доржитарова содержание алкоголя в выдохе составило 0,47 мг/л.. На Доржитарова был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе и чеке поставил свою подпись, копию акта получил на руки. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия Доржатаров был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что Доржитаров являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, показала, что водительского удостоверения не имеет, проходит обучение, машина не была застрахована полисом ОСАГО.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного расследования на л.д. 74-75, 97-98, 106-109, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомашина марки Тойота Камри гос. номер №., приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ месяца точную дату не помнит, купила у некого ФИО № 2. Сын Доржитаров Баир ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время попросил автомашину для того чтобы съездить в <адрес>, она дала разрешение. О том, что у Баира нет водительского удостоверения, не знала. Чуть позже в вечернее время позвонил сын Баир и сказал, о том, что его в <адрес> задержали сотрудники ДПС, которые его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения у него показал положительный результат. Машину на учет поставить не смогла, потому, что ДД.ММ.ГГГГ Баир машине поехал к родственникам в <адрес> и больше ее не видела. От сотрудников полиции узнала, что машина является вещественным доказательством по делу. Автомашину покупала за 100 000 рублей, договор купли продажи был утерян. Водительского удостоверения нет, но планирует идти учиться, для этого купила себе автомашину.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого Доржитарова Б.В. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут во время патрулирования нарядом ДПС на № км. автодороги <адрес>, остановлено транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Доржитарова Баира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1882, гр. Доржитаров Б.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях производилась на штатный видеорегистратор Патруль Видео, затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18.04.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023, Доржитаров Б.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который отбыт 28.04.2023. Согласно данным ИЦ МВД РФ Доржитаров Б.В. по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ судимости не имеет. Таким образом, в действиях Доржитарова Б.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Просит передать данный материал в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия правового решения (л.д. 25);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении Доржитарова Баира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 26);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Доржитарова Б.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27);

- рапорт инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель № 2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы была остановлена автомашина «Тойота Камри» г/н № под управлением Доржитаров Баир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, так же имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее был приглашен в служебный автомобиль ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ, был ознакомлен с порядком освидетельствования, результат освидетельствования показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,47 мг/л.. С результатом освидетельствования согласен. При проверке по базе ФИСС ГИБДД-М гр-н Доржитаров Баир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит провести проверку (л.д. 28);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому Доржитаров Б.В. отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак № (л. д. 29);

- чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. Доржитарова Баира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,47 мг/л. (л.д. 32);

- акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Доржитарова Б.В., установлено содержание алкоголя 0,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в № метрах в <адрес> направлении от дорожного указателя № автодороги <адрес>, где был задержан Доржитаров Б.В., управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак № (л. д. 34-39);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18.04.2023, согласно которому Доржитаров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 48-49);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой установлено, что гр. Доржитаров Баир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18.04.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный арест отбыт 28.04.2023 (л. д. 50);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 56-57);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, с фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доржитарова Б.В., фактом управления автомашиной Доржитаровым Б.В., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д. 59-66).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Доржитарова Б.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Доржитарова Б.В., оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено.

Показания подсудимого Доржитарова Б.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Доржитарова Б.В., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 2 прямо указавшего на подсудимого, как на лицо управлявшего автомашиной марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, и в последующем отстраненного от управления вышеуказанной автомашиной.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Доржитарова Б.В., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия Доржитарова Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Доржитарова Б.В. (л.д. 42);

-справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой имеется сведение о судимости (л.д. 47);

-ответ ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> (л.д. 123);

-ответ ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты> (л.д. 124);

-требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Доржитаров Б.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 125-126);

<данные изъяты>

-копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18.04.2023 (л.д. 130).

Исследовав доказательства о личности Доржитарова Б.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Доржитарову Б.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Доржитарову Б.В., но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Доржитарова Б.В. от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 73, УК РФ, у суда не имеется.

Совершенное Доржитаровым Б.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Избранную в отношении Доржитарова Б.В. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым лазерный диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, оставить за законным владельцем Свидетель №1.

Автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации поскольку, Доржитаров Б.В. не является законным владельцем транспортного средства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по назначению, в сумме 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения Доржитарова Б.В. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржитарова Баира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Доржитарову Б.В. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, оставить за законным владельцем Свидетель №1

Взыскать с Доржитарова Баира Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, в сумме 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков