Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                      <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление УФАС России по РД №.30-282/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-282/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 27 966,80 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенные процессуальные сроки обжалования, постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отношения к утверждению конкурсной документации и документации об аукционе не имеет.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2, жалобу поддержал, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что о наложении штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления, которое УФАС России по РД направило на электронную почту. С жалобой ФИО1 обратился в суд 02.03.2023г., то есть с соблюдением сроков обжалования, предусмотренных КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сроки обжалования не пропущены, в связи с чем ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «БАННА» на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан открытого аукциона в ЭФ №. Исследовав представленные материалы, комиссия установила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом в единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

При проведении аукциона, Заказчиков установлен ненадлежащий порядок оценки. Так как Заказчиков к оценке принимаются исключительно исполненные договора (договоров) по капитальному ремонту объекта капительного строительства (за исключением линейного объекта); строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), что не соответствует пп. «г» п.31 Постановления №. Учитывая изложенное, по мнению Комиссии действия Заказчика установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе нарушают п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

Оспоренным постановлением вменено ФИО1 нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 инкриминировано совершение действий по установлению критериев оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. То есть установлен ненадлежащий порядок оценки.

Доказательства того, что ФИО1 утверждал, в том числе в силу должностных обязанностей, имел полномочия утверждать документацию об электронном аукционе, материалы дела не содержат. Следовательно, ФИО1 не является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлен приказ о приеме на государственную гражданскую службу Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-К-А-1 на должность главного специалиста-эксперта отдела государственных закупок Управления фармации и государственных закупок Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Должностным лицом УФАС России по РД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сделан ошибочный вывод о замещении им должности руководителя контрактной службы Министерства здравоохранения РД.

Данное лицо субъектом правонарушения в силу диспозиции части 4 статьи 7.30 КоАП РФ не является.

Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения на том основании, что утверждение конкурсной документации последним не осуществлялось, то есть им не выполнялась объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения, состоявшееся по делу акт не может быть признан законным и обоснованным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УФАС России по РД №.30-282/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственных закупок Управления фармации и государственных закупок Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                ФИО3