Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 (11-417/2023;) от 08.12.2023

№11-16/2024 50MS0215-01-2023-003492-56

Апелляционное определение

30 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Белый берег» на определение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый берег» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой Т.А. задолженности по оплате за услуги по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по мотиву не соблюдения требований к форме и содержанию судебного приказа.

ООО «Белый берег» подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что вправе обратиться в суд по месту исполнения договора, также, что поданное заявление было подписано представителем заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Как установлено пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа местом исполнения договора является коттеджный поселок ООО «Белый берег».

Вместе с тем, в представленном договоре не указано место его исполнения, адрес регистрации ответчика, указанный заявителем в заявлении не подтвержден, поданное заявление не подписано заявителем.

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные вывод мирового судьи, не подтверждают нарушений им норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Белый берег»- без удовлетворения.

Судья                          Федюкина О.В.