Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1300/2020;) ~ М-1294/2020 от 08.12.2020

Дело ---

26RS0----10

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 января 2021 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Кузьменко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Кузьменко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа ---, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 35 000 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч рублей ноль копеек), сроком на 1 год под 221,52 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет М. М." на основании договора уступки прав (требований) ----ЛД от ***.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет М. М." по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии ---/Ц от ***, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 104 885,24, из них:

-     задолженность по основному долгу: 35 000 рублей,

-     задолженность по процентам: 69 885,24 рублей.

Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от *** № 230-ФЗ), в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки фшрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если. сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен.

В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты.

На основании вышеизложенного, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1648,85 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Кузьменко Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа --- от *** в размере 104885,24 руб.

Взыскать с Кузьменко Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297,70руб.

Взыскать с Кузьменко Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме, в том числе:

-       расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке -1 260 руб. 30 коп.

-       расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб. 00 руб.

-       расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» не явился, о дате, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьменко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её жительства – ... буйвола, .... О причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не предоставила.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья12ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела *** между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком Кузьменко Е.В. заключен договор займа ---, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 35000 рублей, сроком на 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 221,52% годовых.

Договор потребительского микрозайма --- от *** составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимания при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Возражений относительно получения от ООО «МКК «Лига денег» заемных денежных средств от ответчика не поступало.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму займа начисляются проценты по ставке 221,52% годовых. В графике платежей указывается процентная ставка в процентах годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского микрозайма, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма,в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 1680 рублей, количество еженедельных платежей 52.

В силу п.п. 14,16 Индивидуальных условий с общими условиями договора потребительского микрозайма и правилами предоставления потребительского микрозайма ООО «МКК «Лига денег» заемщик согласен.

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет М. М.» на основании договора уступки прав (требований) ----ЛД от *** (л.д.18-19).

В дальнейшем права требование по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет М. М.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии ---/Ц от ***, о чем должник был уведомлен. (л.д.21-22,24).

Согласно п.1 ст.382 права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии исполнен истцом, ответчик уведомлен о смене кредитора.

Таким образом, ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" приобрело в полном объеме право требования на получение денежных средств в размере суммы задолженности и процентов по спорному договору займа с ответчика.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнёрства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату займа и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 104 885,24, из них:

-     задолженность по основному долгу: 35 000 рублей,

-     задолженность по процентам: 69 885,24 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что требования ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» к Кузьменко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 104885,24 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ссылается на понесение им следующих расходов:

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1648,85 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***. По данному заявлению судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ***. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФи п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1648,85 руб. в счёт подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Общий размер государственной пошлины составляет 3 297,70 рублей.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты.

К таким затратам, в соответствии со ст.94 ГПК РФ(перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст.132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма – 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 20 гр.=50 руб.);

почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. – 98,40руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 180гр.=82 руб.);

запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.;

оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентского договора.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341,00руб., в том числе:

запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140руб.;

почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 105,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 220 гр. = 88 руб.);

почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 40 гр. = 57 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика данных судебных расходов понесенных истцом.

Что касается взыскания расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., суду представлен агентский договор --- от ***, согласно которому ООО «МКК «Финрегион» поручает ООО «КА «Стоунхедж» осуществить мероприятия по подготовке документов для взыскания задолженности с физических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных истцу услуг представителем, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1648,85 руб.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3297,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Кузьменко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с Кузьменко Е. В. задолженность по договору займа --- от *** в размере 104 885 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с Кузьменко Е. В. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме, в том числе:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1260,30 руб.;

расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 341,00 руб.;

расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с Кузьменко Е. В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,70 руб.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1648,85 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин