Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1942/2023 от 12.01.2023

Судья: Кривоносова Л.М. адм.дело № 33а-1942/2023

(№ 2а-2644/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Насыровой М.Т. по доверенности Панкратовой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-2644/2022 по административному исковому заявлению Насыровой М.Т. к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., Краснобаеву А.В., Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., Юртайкину Д.А., Альшину А.Р., Каримовой А.В., Макашовой Е.Г., Фроловой Ю.Н. врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. о признании незаконными бездействия и требование обязать совершить исполнительные действия, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова М.Т. обратилась в суд с административный иском к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия и требование обязать совершить исполнительные действия, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в отношении нее в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области были возбуждены несколько исполнительных производств. По адресу постоянной регистрации копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику Насыровой М.Т. не предоставлены, тем самым она не могла воспользоваться правом, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Об исполнительных производствах она узнала из отдела бухгалтерии по основному месту работы ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Самара, когда заработная плата пришла не в полном объеме, а позже из Пенсионного фонда РФ.

В настоящее время ей неизвестно, какие производства окончены, а по каким идут взыскания из заработной платы и пенсионных отчислений. С целью установления данной информации истцом предпринимались попытки прибыть на личный прием к судебному приставу-исполнителю, однако в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Самарской области, прием не осуществлялся.

По сведениям из УФССП по Самарской области в марте 2020 года она узнала, что исполнительное производство от 7 февраля 2018 года №-ИП было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа и 20 апреля 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производств.

16.07.2021 поступили сведения из бухгалтерии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Самара, что с Насыровой М.Т. производятся удержания согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары: по исполнительному производству от 7 февраля 2018 года №-ИП (основной долг 237 699 руб. 68 коп), удержанная сумма - 89 8366 руб. 30 коп (взыскатель ПАО «Банк Уралсиб»); по исполнительному производству от 12 января 2018 года №-ИП (основной долг 282 843 руб. 52 коп.) - удержанная сумма 64 490 руб. 07 коп (взыскатель ООО «Феникс»); по исполнительному производству от 15 февраля 2019 года №-ИП (основной долг 122 0629 руб. 32 коп.) - удержанная сумма 90 498 руб. 95 коп (взыскатель ПАО «Банк Уралсиб»).

В настоящее время ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Самара продолжает удерживать 50 % из заработной платы истца. Без постановления из ОСП Железнодорожного района г. Самары удержания прекращены быть не могут. Административный истец обращалась в УФССП России по Самарской области с просьбами вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, направить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года №-ИП в отдел по выплате заработной платы ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» и по адресу проживания истца, возвратить неправомерно списанные денежные средства по исполнительному производству, зачислив взысканную сумму долга в счет суммы взысканий по другому исполнительному производству, проинформировать в письменном виде обо всех исполнительных производствах, которые находятся в работе у судебных приставов-исполнителей в отношении Насыровой М.Т., направив ответ заказным письмом по адресу проживания. До настоящего времени ни от ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, ни от УФССП России по Самарской области действий не последовало, ни одного ответа не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец Насырова М.Т. просила суд приостановить полностью все находящиеся в ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительные производства в отношении Насыровой М.Т.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившиеся в не предоставлении Насыровой М.Т. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копий по всем принятым мерам судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производстве с начала поступления исполнительных документов в отношении Насыровой М.Т. до настоящего времени; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары предоставить сведения обо всех исполнительных производствах в отношении Насыровой М.Т., которые на сегодняшний день находятся в работе у судебных приставов-исполнителей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары предоставить сведения об общей сумме взысканных денежных средств с Насыровой М.Т.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары предоставить информацию о взысканных денежных средствах в рамках каждого исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары предоставить информацию об остатке задолженности по каждому исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары подготовить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года №-ИП, вынесенного на основании дубликата исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары направить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года №-ИП в отдел по выплате заработной платы ЧУЗ «Клиническая больница» «РЖД-Медицина»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возвратить неправомерно списанные денежные средства по исполнительному производству от 7 февраля 2018 года №-ИП, зачислив взысканную сумму долга в счет суммы взысканий по исполнительному производству от 12 января 2018 года №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары предоставить информацию по взыскателю, переуступившего задолженность Насыровой М.Т., ООО «Феникс»; уменьшить процент удержания до 30% из всех видов заработка в связи с тяжелым финансовым положением Насыровой М.Т.; а также взыскать с ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1700руб.; расходы по почтовым отправлениям, связанных с рассмотрением административного искового заявления.

Впоследствии, представителем административного истца исковые требования уточнены, из числа требований исключено требование по предоставлению информации по взыскателю, переуступившего задолженность Насыровой М.Т., ООО «Феникс», и уточнено требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившиеся в не представлении Насыровой М.Т. информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 27167/18/63043-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда от 15 ноября 2022 г. административные исковые требования Насыровой М.Т. оставлены без удовлетворения в полном объеме (т. 3 л.д. 222-237).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Насыровой М.Т. по доверенности Панкратовой М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования (т. 3 л.д. 244-246).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

По ходатайству представителя административного истца Насыровой М.Т. - Панкратовой М.Н. об отложении дела, в деле объявлялся перерыв на 03.02.2023, из телефонограммы следует, что представитель истицы не возражает против объявления перерыва на 03.02.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении Насыровой М.Т. находились 10 исполнительных производств:

- №-ИП от 18.06.2020 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 122831,85 руб. в пользу ООО "ЭОС". Взыскано в должника 80752,87 руб.;

- №-ИП от 02.06.2020 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 1889,68 руб. в пользу ПАО "Ростелеком"; Взыскано в должника 1889,68 руб. 08.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. исполнительное производство окончено.

- №-ИП от 26.04.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И., о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора в размере 3684,75 руб. Взыскано 342,86 руб. (л.д.116-126 тома 1, л.д.49-77, 143 тома 2);

- №-ИП от 28.08.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каримовой А.В. о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбор, в размере 6143,81 руб. Взыскано 5327,60 руб. (л.д.100-115, 175-178 тома 1, л.д.12-18, 143 тома 2);

- №-ИП от 15.02.2019 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 122 062,32 руб. в пользу ООО "Феникс". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 23.04.2021 (л.д.56-77 тома 2);

- № от 23.11.2018, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А., о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора в размере 5389,69 руб. Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 11.11.2021 (л.д.1-7 тома 2);

- №-ИП от 25.10.2017 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 282843,52руб. в пользу ООО "ЭОС". Взыскано 92902,33 руб. Остаток долга 67 453,52 руб. (определением с/у № от 26.04.2021 произведена замена ПАО "Банк Уралсиб" на ООО «ЭОС»), (л.д.71-81 тома 1, л.д.35-48 тома 2);

- №-ИП от 26.10.2017 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 35548,41 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено (л.д.143 тома 2);

- №-ИП от 19.02.2016 о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 522 627,36 руб. в пользу ОАО "Росгосстрах банк". Остаток долга 290 859,33 руб. исполнительский сбор -15759,20 руб.(л.д.82-99 тома 1, л.д.143 тома 2);

- №-ИП от 19.02.2016 о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 136024,48 руб. в
у ОАО "Росгосстрах банк". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 20.09.2018 (л.д.8-11, 143 тома 2).

На момент рассмотрения настоящего административного дела на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 26.04.2021 года, возбужденное на основании постановления № от 30.05.2019, выданного Железнодорожным отделом судебных приставов по г. Самаре о взыскании исполнительского сбора в размере 3 684,75 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ОСП Железнодорожного района.

- №-ИП от 28.08.2019 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.08.2019 года. Исполнительский сбор в размере 6143,91 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ОСП Железнодорожного района. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2019 составляет 1006,91 руб.

- №-ИП от 18.06.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.03.2020 года, выданное судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 122831,85 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ООО "ЭОС". Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении для ознакомления. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2020 составляет 81373,24 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.08.2017 года, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 282843,52 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2018 составляет 67453,52 руб. - сумма основного долга и 19 799,05 руб. - исполнительский сбор.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере 522627,36 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении для ознакомления. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2016 составляет 290859,33 руб. - сумма основного долга и 15759,20 руб. - исполнительский сбор.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России и т.п. На основании поступивших ответов на запросы судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области были вынесены постановления об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», ОПФ РФ по Самарской области для исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнительных производств, находящиеся на принудительном исполнении должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, бездействия не допущено, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для должника от проводимых судебными приставами-исполнителями действий свидетельствует о бездействии последнего. С момента возбуждения исполнительных производств и до их приостановлении административным истцом задолженность полностью не погашена, что с учетом имеющегося количества исполнительных производств указывает на не добросовестное поведение должника по отношению к взыскателям (банкам и кредитных организаций), а в свою очередь должностные лица ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области выполняли свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконными бездействия не имеются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеется «задвоенное» исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции установлено, что по состоянию на 16.03.2022 года остаток задолженности составляет 428 904,88 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено 20.04.2020 страшим судебным приставом, поскольку на принудительном исполнении уже находится исполнительное производство №-ИП. При этом взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП учтены в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, по сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с Насыровой М.Т. производятся удержания не только по постановлениям ОСП Железнодорожного района г. Самары, но и в счет погашения исполнительского сбора в пользу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. Размер удержаний определен судебным приставом-исполнителем и составляет 50% от суммы назначенной пенсии (т. 1 л.д. 48-51).

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что согласно справке, представленной ОСП Железнодорожного района г. Самары, постановления о возбуждении исполнительных производств №- ИП, №-ИП, №-ИП вручались должнику нарочно (т. 3 л.д. 13).

Управлением ФССП России по Самарской области 26.08.2021 дан ответ на обращение Насыровой М.Т. об имеющихся исполнительных производствах в отношении нее, в том числе о сводном исполнительном производстве №-СД, о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, о размере удержаний с заработной платы и пенсии. В подтверждение направления ответа на жалобу от 21.07.2021 представлен список простых почтовых отправлений на франкирование (т. 3 л.д.11-12).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Насыровой М.Т. по доверенности Панкратовой М.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: