Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4335/2023 ~ М-2882/2023 от 26.05.2023

УИД 53RS0022-01-2023-003757-29                    Дело № 2-4335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Зайцевой ФИО6 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – Общество, ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шаркова Юрия ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности в размере 45 391 руб. 35 коп., пени в размере 26 803 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Общество осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Борки, ул.Заверяжская, д.5, кв.830. Задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2023 года составляет в соответствии с долей в праве собственности составляет 45 391 руб. 35 коп., пени на сумму задолженности в соответствии с долей в праве собственности составляют 26 803 руб. 14 коп. Шарков Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу об указанном факте стало известно только в апреле 2023 года при получении определения суда о прекращении исполнительного производства в отношении должника Шаркова Ю.Б.

Определением суда от 27 июня 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зайцева ФИО8.

В судебные заседания, назначенные на 27 июня 2023 года и 08 августа 2023 года представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Зайцева ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Разъяснить что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 2878 руб. 63 коп., уплаченная по платежному поручению № 9701 от 19 мая 2023 года Обществом, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 152, абзацем восьмым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2878 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9701 ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░