Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1035/2019 от 27.06.2019

Судья Морозова Е.Е. дело №12-1035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 11 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина А.Г. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочергина А. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года Кочергин А. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кочергин А.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ударов потерпевшему он не наносил, а также на возможность применения положений ст. 2.8 КоАП РФ, так как он страдает психическим заболеванием.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кочергина А.Г., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления и реализации прав лицами, участвующими в деле.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом <данные изъяты> дело рассмотрено без участия и извещения потерпевшего Храмова А.В., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приходя к выводу о виновности Кочергина А.Г. в совершении вмененного правонарушения, городской суд указал, что обстоятельства дела, подтверждаются, в том числе объяснениями: потерпевшего Храмова А.В., свидетелей Рыбалко Н.В., Морозовой М.Б., Рыбалко Ю.Н., Боршуковой Н.Н., Бородулиной Л.В.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные требования закона при получении объяснений у указанных выше свидетелей и потерпевшего не соблюдены, так как их показания на досудебной стадии производства получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ.

Судом первой инстанции приведенные выше нарушения закона путем допроса потерпевшего и свидетелей в судебном заседании по обстоятельствам вмененного Кочергину А.Г. правонарушения в соответствии с перечисленными нормами КоАП РФ не устранены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочергина А. Г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова