Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2015 ~ М-1339/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1609/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера № 44331 от 04 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Поробейкину А.С., Поробейкиной И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 24340 от 14 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Поробейкину А.С., Поробейкиной И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 24340 от 14 мая 2010 года, мотивируя исковые требования тем, что 14 мая 2010 года между АК «Сбербанк России» и Поробейкиным А.С. был заключен кредитный договор № 24340 на сумму 319000 рублей, кредит выдан под 16% годовых, на приобретение транспортного средства «Автокредит» на срок по 13 мая 2015 года. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, открытый на имя ответчика в Сальском ОСБ № 0625.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого квартала, следующего за платным месяцем/кварталом. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1.Договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14 мая 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Поробейкиной И.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвел.

По состоянию на 27 апреля 2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 85396 рублей 32 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 73976 рублей 82 копеек, задолженность по просроченным процентам 5341 рубль 70 копеек, неустойка 6077 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 24340 от 14 мая 2010 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Поробейкиным А.С., взыскать досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 24340 от 14 мая 2010 года по состоянию на 27 апреля 2015 года в сумме 85396 рублей 32 копейки, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 73976 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам 5341 рубль 70 копеек, неустойку 6077 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Поробейкин А.С. и Поробейкина И.А. в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту их регистрации: <адрес> Почтовое отправление возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Между тем, согласно адресным справкам от 16 июля 2015 года, Поробейкин А.С. и Поробейкина И.А. зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.70,71).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии их по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчиков, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2010 года между АК «Сбербанк России» (ОАО) и Поробейкиным А.С. был заключен кредитный договор № 24340 на сумму 319000 рублей, кредит выдан под 16% годовых, на приобретение транспортного средства «Автокредит» на срок по 13 мая 2015 года (л.д.14-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице Поробейкиной И.А. (л.д.14).

14 мая 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Поробейкиной И.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.22,23).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, открытый на имя ответчика в Сальском ОСБ № 0625

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого квартала, следующего за платным месяцем/кварталом. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1.Договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита № 24340 от 14 мая 2010 года надлежащим образом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивал сумму основного долга и начисленные проценты, в результате чего по состоянию на 13 ноября 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 35168 рублей 26 копеек.

Истцом в адрес ответчика Поробейкина А.С. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита от 13 ноября 2014 года № 560/3 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.30), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Поробейкиной И.А., то аналогичное уведомление от 13 ноября 2014 года № 560/3 истцом было направлено поручителю (л.д.34). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 24340 от 14 мая 2010 года, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 29 января 2015 года составляет 85396 рублей 32 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 73976 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам 5341 рубль 70 копеек, неустойка 6077 рублей 80 копеек (л.д.7-13).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, напротив подтвердили факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 85396 рублей 32 копейки с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2014 года истец направлял ответчику Поробейкину А.С. уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д.30).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № 24340 от 14 мая 2010 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 85396 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2761 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 659924 от 26 июня 2015 года (л.д.3).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина с Поробейкина А.С. 1380 рублей 95 копеек, с Поробейкиной И.А. 1380 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 24340 ░░ 14 ░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24340 ░░ 14 ░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 24340 ░░ 14 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85396 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ 6077 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5341 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 73976 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1380 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1380 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░