Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2820/2023 от 18.09.2023

Посная О.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 26 октября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Магомедова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Магомедова М.Я., действующего в интересах Овсова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Овсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС,     к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Овсов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Овсова А.С. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опъянения был нарушен, из-за кашля Овсов А.С. не смог выполнить выдох в алкотестер, в связи с чем была зафиксирована фальсификация выдоха и сделано медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования, а врач не осуществил отбор биологического объекта (мочи, крови) у Овсова А.С. и не направил на химико-токсикологическое исследование. Также в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора «№». Таким образом Овсов А.С. из-за заболевания не смог выдохнуть в алкотестер.

Овсов А.С. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Магомедов М.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Должностное лицо врач (фельдшер) ФИО5 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку ранее в суд был направлен подробный ответ на запрос по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, у АДРЕС, водитель Овсов А.С., управляя автомобилем «№», № с признаками опъянения: запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектер Юпитер №, результат 0,435 мг/л. Овсов А.С. не согласился с результатом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с чем он согласился. Согласно Акту 1418 от ДД.ММ.ГГГГ Овсов А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Овсова А.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Овсова А.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе Овсова А.С. содержание алкоголя составило 0,435 мг/л (л.д.5); чеком алкотектера (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Овсов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался в присутствии двух понятых (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого Овсов А.С. отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача ФИО5 (л.д. 9). Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен отказ Овсова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Овсову А.С., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), следует, что основанием применения к Овсову А.С. указанной меры, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не согласии с результатами освидетельствования, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 г. №.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Овсов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование. Однако в учреждении ГБУЗ МО «АДРЕС клинический наркологический диспансер» филиал № наркологический диспансер № АДРЕС врачом ФИО5 была зафиксирована фальсификация выдоха, что согласно ч. IV п. 19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390) оформляется как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Факт управления транспортным средством Овсовым А.С. не оспаривается и достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о виновности Овсова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Овсова А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Овсов А.С. не смог сделать выдох в связи с заболеванием судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что алкотектер не имеет поверки также не нашли своего подтверждения, поскольку в суд было представлено свидетельство о поверке, согласно которого средство измерений действительно по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы жалобы суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный Овсовым А.С. в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Овсова А.С. ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Овсова Александра Сергеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                подпись                              М.А. Трофимчук