Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 08.06.2023

    Дело № 11-44/23

УИД 42MS0074-01-2023-000022-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                    05 июля 2023 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску Михайлова к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова обратилась к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор страхования с ООО СК «Страхование жизни» от ...... заключенный между Михайлова и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховую премию в размере 37 596 руб., неустойку за период с ...... в размере 37 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... было постановлено: «Исковые требования Михайлова к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования с ООО СК «Страхование жизни» от ...... заключенный между Михайлова и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН .....) в пользу Михайлова, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... ..... выдан отделением в ..... ОУФМС России по ..... в ..... ....., по договору страхования от ...... страховую премию в размере 37 596 руб., неустойку за период с ...... (с применением ст.333 ГК РФ к заявленной сумме 37 596 руб.) в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 798 руб., расходы за оказания юридических услуг: составление искового заявления в размере 5 000 руб., составление претензии 2 000 руб., представление интересов в суде 2 500 руб., а всего 85 894 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михайлова к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей -отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей, 88 копеек.».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ....., в удовлетворении исковых требований Михайлова отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Михайлова не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком. Страхователем является ПАО Сбербанк. Страховую премию уплачивает ПАО Сбербанк. Истец уплачивала ПАО Сбербанк плату за подключение к программе страхования, а не страховую премию. Правовых оснований для взыскания части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору также нет, т.к. программа страхования, к которой был подключен истец не имеет ни одного признака акцессорности, которые в совокупности определяют сделку в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по кредитному договору. Также нет оснований делать вывод о том, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно прекращается действие договора страхования.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованные лица Михайлова, представитель службы финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела между Михайлова и ПАО «Сбербанк» ..... был заключен кредитный договор ..... на сумму 200776,67 руб., сроком на 36 месяцев.

Одновременно с кредитным договором на основании подписанного заявления Михайлова подключена к программа страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), сумма страховой премии составила 37596 руб., данная сумма была списана из суммы кредита, срок страхования с ......

Принятые на себя обязательства по кредиту Михайлова были исполнены досрочно.

..... на электронный адрес ПАО Сбербанка Михайлова обратилась с обращением об отказе от договора страхование и возврате уплаченной страховой премии, поскольку досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита и перестала быть заемщиком. Ответчик отказал в возврате страховой премии.

Обращение Михайлова не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает их установленными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что поскольку задолженность по кредитному договору была истцом погашена в полном объеме, следовательно размер страховой суммы равен нулю и договор страхования подлежит расторжению.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ..... ..... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Кроме того, согласно п.12 ст.11 Федерального закона № 353-ФЗ от ..... «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно Указанию ЦБ РФ .....-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ....., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Из договора страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения.

Доказательств тому, что договор добровольного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, материалы дела не содержат.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью и здоровьем страхователя Михайлова, т.е. наступление страхового случая имеет признаки вероятности и случайности вплоть до смерти застрахованного лица или до окончания Договора страхования. Таким образом, по заключенному договору страхования, страхуются не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Следовательно, страховой риск смерть (инвалидность) сохраняется до смерти (инвалидности) застрахованного лица или до окончания договора страхования.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья в ПАО «Сбербанк страхование жизни» является в полной мере самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, п.12 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от ..... «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова к ПАО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску Михайлова к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайлова к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ......

Судья:                                                                   А.П.Слобожанина