Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-449/2023 от 27.04.2023

УИД 67RS0006-01-2023-000506-95

Дело № 2-550/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                                   г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Марины Васильевны к Катичеву Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Осипова М.В. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Катичеву Г.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом № <адрес> Смоленской области и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что она является собственником этого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет регистрацию в данном доме, но поскольку он не является её родственником и знакомым, он должен быть признан утратившим право пользования этим домом и прекратившим пользование им, так как это нарушает её права собственника и она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Осипова М.В. в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Катичев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с невозможностью её вручения адресату.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Осиповой М.В.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Катичева Г.Н. – ФИО4 и свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что Осипова М.В. на основании договора купли-продажи от 31.07.2019г. является собственником жилого <адрес>.

Согласно сообщения МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, Катичев Г.Н. с 24.06.2016г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Как указала истица в иске, ответчик Катичев Г.Н. в спорном жилом доме не проживает, его вещей там нет.

Данный факт в судебном заседании подтвердил опрошенный свидетель – участковый уполномоченный МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО5

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик и истица членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и интересы собственника такого помещения.

Признание Катичева Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета. При этом признание Катичева Г.Н. прекратившим право пользования указанным жилым домом в данном случае является излишним, тем более, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Катичев Г.Н в этом доме не живет.

Также суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Осиповой Марины Васильевны к Катичеву Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Катичева Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Катичева Геннадия Николаевича в пользу Осиповой Марины Васильевны государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий (судья)                                                                   В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023г.