Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 (2-5778/2013;) ~ М-5363/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-364-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 февраля 2014 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кузнецова Александра Алексеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – Учреждение) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 30 мая 1988 года по 20 июня 2011 года работал в в/ч 90212, 56184, 40640 на судах вспомогательного флота. С 09 января 2007 года по 14 октября 2007 года истец работал в в/ч 56184 на судне ТНТ-25, а с 01 июня 2004 года по 11 августа 2005 года – на судне ВМ-79 в должностях, относящихся к плавсоставу. 27 июня 2013 года истец обратился в Учреждение с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с 25 июля 2013 года (даты достижения истцом возраста 50 лет) в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы истца с 30 мая 1988 года по 12 июля 1988 года, с 18 июня 1990 года по 19 октября 1994 года, с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2010 года, 03 декабря 2010 года по 20 июня 2011 года не были включены в стаж работы истца в плавсоставе, хотя в указанные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу. Полагает, что периоды работы истца с 27 июня 1985 года по 30 марта 1986 года, с 10 июля 1986 года по 15 марта 1987 года, с 25 мая 1987 года по 09 октября 1987 года, с 16 октября 1987 года по 29 марта 1988 года, с 30 мая 1988 года по 12 июля 1988 года, с 18 июня 1990 года по 19 октября 1994 года, подлежат включению в стаж работы истца в плавсоставе в льготном исчислении (год как год и 6 месяцев), а периоды с 01 июня 2004 года по 11 августа 2005 года, с 09 января 2007 года по 14 октября 2007 года, с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2010 года, с 03 декабря 2010 года по 20 июня 2011 года – в календарном исчислении. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 25 июля 2013 года.

В судебном заседании истец и представитель истца Макковеев Е.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц в/ч 40640, в/ч 77360-Е не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в решении Учреждения от 11 сентября 2013 года № 38/12 (л.д. 95).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец родился 25 июля 1963 года и 25 июля 2013 года достиг возраста 50 лет, что подтверждается паспортом (л.д. 47).

Истец обратился в Учреждение с заявлением о назначении ему пенсии и представил необходимые документы 25 июля 2013 года, что подтверждается распиской и ответом Учреждения (л.д. 44 – 45, 94).

По данному заявлению Учреждением 11 сентября 2013 года было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию (л.д. 32).

При принятии указанного решения ответчиком по состоянию на 31 января 2013 года был учтен страховой стаж истца продолжительностью 29 лет 1 месяц 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 23 года 9 месяцев 11 дней, стаж работы в плавсоставе (с учетом стажа работы во вредных условиях труда) продолжительностью 6 лет 9 месяцев 21 день, что подтверждается данными о страховом стаже (л.д. 38 – 39).

При этом в стаж работы истца в плавсоставе не был включен в т.ч. период работы с 30 мая 1988 года по 12 июля 2001 года.

В период с 18 июня 1990 года по 18 октября 1994 года истец работал в в/ч 90212 (в настоящее время в/ч 77360-Е) на морском наличном судне МНС-17250: с 18 июня 1990 года по 30 июня 1991 года – в должности старшего матроса, с 01 июля 1991 года по 09 июля 1992 года – в должности сменного помощника капитана, с 10 июля 1992 года по 18 октября 1994 года – в должности капитана, что подтверждается трудовой книжкой и справкой (л.д. 49 – 52, 61 – 62).

Указанное судно являлось судном морского обеспечения и не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается сведениями войсковой части 77360-Е (л.д. 125).

Должности старшего матроса, сменного помощника капитана, капитана судна МНС-17250 относятся к плавсоставу, что подтверждается сведениями войсковой части 77360-Е (л.д. 61 – 62), сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Судно МНС-17250: с 16 июля 1990 года включено в кампанию, с 03 декабря 1990 года исключено из кампании в связи с окончанием навигации, с 21 мая 1991 года включено в кампанию, с 01 января 1992 года исключено из кампании в связи с окончанием навигации, с 01 мая 1992 года включено в кампанию, с 01 декабря 1992 года исключено из кампании в связи с окончанием навигации, с 04 июня 1993 года включено в кампанию, с 01 января 1994 года исключено из кампании в связи с окончанием навигации, что подтверждается архивной справкой (л.д. 155 – 157).

Следовательно, судно МНС-17250 эксплуатировалось в течение полных навигационных периодов 1990 – 1993 годов.

Судно МНС-17250 в период работы истца на нем на текущем, среднем и доковом ремонтах, модернизации, переоборудовании и освидетельствовании не находились.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что указанное судно находилось на отстое, на консервации, у причальной стенки. Не усматривается наличие таких обстоятельств и из лицевых счетов истца и иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Поэтому суд полагает установленным, что указанные обстоятельства в период работы истца на судне МНС-17250 отсутствовали.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истец работал в плавсоставе судна МНС-17250 полные навигационные периоды 1990 – 1993 годов.

В соответствии с п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Трудовые обязанности истца как в период нахождения в море, так и в иные периоды не изменялись.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в периоды, когда данное судно не находились непосредственно в плавании, истец выполнял работу, не связанную с исполнением обязанностей члена экипажа по своей специальности, и не был занят на работах, указанных в п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет».

Следовательно, период работы истца с 18 июня 1990 года по 31 декабря 1993 года подлежит включению в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчик в нарушение пп. 2 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включил данные периоды работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тем самым нарушив право истца на пенсионное обеспечение.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что периоды его работы в плавсоставе на судах морского флота с 27 июня 1985 года по 30 марта 1986 года, с 10 июля 1986 года по 15 марта 1987 года, с 25 мая 1987 года по 09 октября 1987 года, с 16 октября 1987 года по 29 марта 1988 года, с 18 июня 1990 года по 19 октября 1994 года подлежат включению в стаж работы истца в плавсоставе в льготном исчислении (год как год и 6 месяцев).

В соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2002 года, при подсчете трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в плавсоставе (п. «и» ст. 12 данного Закона), выполняемой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, такой порядок исчисления стажа работы в плавсоставе подлежит применению к периодам работы, имевшим место до 01 января 2002 года.

В указанные периоды работы истец работал в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается сведениями о страховом стаже (л.д. 38 – 39).

Следовательно, данные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота в полуторном размере.

Ответчик исчислил периоды работы в плавсоставе на судах морского флота с 27 июня 1985 года по 30 марта 1986 года, с 10 июля 1986 года по 15 марта 1987 года, с 25 мая 1987 года по 09 октября 1987 года, с 16 октября 1987 года по 29 марта 1988 года в календарном порядке и их общая продолжительность составила 2 года 3 месяца 9 дней (0-9-4 + 0-8-6 + 0-4-15 + 0-5-14 = 2-3-9).

В полуторном исчислении общая продолжительность указанных периодов работы истца составляет 3 года 4 месяца 25 дней (1-1-20 + 1-0-8 + 0-6-22 + 0-8-5 = 3-4-25).

Следовательно, ответчик незаконно не включил в стаж работы истца в плавсоставе на судах морского флота период работы продолжительностью 1 год 1 месяц 16 дней (3-4-25 – 2-3-9 = 1-1-16).

Продолжительность периода работы истца с 18 июня 1990 года по 31 декабря 1993 года в целях включения в стаж работы в плавсоставе составила 3 года 6 месяцев 13 дней, а в полуторном исчислении 5 лет 3 месяца 20 дней (3-6-13Х1,5= 5-3-20).

Ответчик незаконно не включил в стаж работы истца в плавсоставе период работы продолжительностью 5 лет 3 месяца 20 дней.

С учетом установленных судом обстоятельств на 31 января 2013 года стаж работы истца в плавсоставе (с учетом стажа работы во вредных условиях труда) составил не менее 13 лет 2 месяцев 27 дней (6-9-21 + 1-1-16 + 5-3-20 = 13-2-27).

С учетом того, что на день обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец достиг возраста 50 лет, продолжительность его страхового стажа составила 29 лет 1 месяц 13 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера - 23 года 9 месяцев 11 дней, стажа работы в плавсоставе – 13 лет 2 месяца 27 дней, то с 25 июля 2013 года (дня обращения в Учреждение) у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По данному заявлению Учреждением 11 сентября 2013 года было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию (л.д. 32), которое не соответствует закону и нарушает права истца на получение пенсии.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца: признает незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, признает за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 июля 2013 года и обязывает ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 25 июля 2013 года.

С учетом заявленных истцом требований, наличия у истца на день обращения в Учреждения необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стажа работы в плавсоставе, иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 38/12 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.