Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2022 ~ М-2784/2022 от 12.04.2022

Дело 2-4956/2022 18 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Мария" о защите прав потребителя,

                                               установил:

ФИО1 обратился     в суд с иском к ООО "Мария" о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО "Мария" в его пользу неустойку в размере 202236 (двести две тысячи двести тридцать шесть) рублей и штраф.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мария» был заключен договор купли-продажи № товара, перечисленного в спецификации к Договору. Оплату товара    он произвел     в полном объёме в размере 532 196 рублей. 09 и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили два дополнительных соглашения к Договору, в которых незначительно менялся состав товара, без изменения его стоимости и сроков изготовления, Дату готовности товара к отгрузке стороны определили к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СП Консалт» договор № С 27904/21, согласно которому исполнитель брал на себя обязательства по доставке и сборке товара, приобретённого покупателем по договору купли-продажи №. Услуги исполнителя по доставке и сборке товара также были оплачены им в полном объеме в размере 83 315 рублей. Доставка товара была произведена в надлежащие сроки, по истечении 14 дней с момента уведомления о готовности товара ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приёмки товара и снятия товарной упаковки были выявлены недостатки в его качестве (брак на поверхностях фасадов, вмятины на боковине ящика), а также недостатки, связанные с ошибками в проекте, составленном специалистами ООО «Мария» (отсутствие трансформатора, сенсорного светильника, ошибка в габаритах ведра под измельчителем). Надлежащий Рекламационный акт, в котором были зафиксированы все рекламации по каждому предмету с указанием кода товара, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в момент приёмки товара. Он в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" выбрал один из предлагаемых способов разрешения ситуации: замену некачественного товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или замену на товар, подходящий по габаритам.    Сборка кухонной мебели была приостановлена исполнителем в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № С 27904/21 до момента устранения продавцом недостатков в товаре. В Рекламационном акте имелось условие об обязательстве исполнителя не позднее 2-х рабочих дней передать акт продавцу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает отсчитываться регламентированный п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей семидневный срок для замены некачественного товара на качественный. Считает, что данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, замена некачественного товара была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и его сборка была завершена сотрудниками ООО «СП Консалт» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим    просит взыскать     вышеуказанную неустойку      и штраф.

    Истец    ФИО1 исковые    требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлени.

     Представитель ответчика    ООО «Мария»     в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен    о месте и времени рассмотрения дела.

    Судом, с согласия истца, принято решение    о рассмотрении    дела    в порядке    заочного производства.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые    требования подлежат удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено    материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мария» был заключен договор купли-продажи № товара, перечисленного в спецификации к Договору.

       Покупатель к моменту готовности товара (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объёме произвел оплату товара в размере 532 196 рублей, что подтверждается квитанциями кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и электронными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.10..21 года.

      09 и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили два дополнительных соглашения к Договору, в которых незначительно менялся состав товара, без изменения его стоимости и сроков изготовления, Дату готовности товара к отгрузке стороны определили к ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к иску).

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель/Заказчик заключил с ООО «СП Консалт» договор № С 27904/21, согласно которому Исполнитель брал на себя обязательства по доставке и сборке товара, приобретённого Покупателем по договору купли-продажи №.

      Услуги Исполнителя по доставке и сборке товара также были оплачены Заказчиком в полном объеме в размере 83 315 рублей, что подтверждается чеком №.

     Доставка товара была произведена в надлежащие сроки, по истечении 14 дней с момента уведомления о готовности товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

       В процессе приёмки товара и снятия товарной упаковки сотрудниками Исполнителя и Покупателем истцом были выявлены недостатки в его качестве (брак на поверхностях фасадов, вмятины на боковине ящика), а также недостатки, связанные с ошибками в проекте, составленном специалистами ООО «Мария» (отсутствие трансформатора, сенсорного светильника, ошибка в габаритах ведра под измельчителем).

      Надлежащий Рекламационный акт, в котором были зафиксированы все рекламации по каждому предмету с указанием кода товара, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в момент приёмки товара.

     Покупатель в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" выбрал один из предлагаемых способов разрешения ситуации, а именно: замену некачественного товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или замену на товар, подходящий по габаритам.

     Сборка кухонной мебели была приостановлена Исполнителем в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № С 27904/21 до момента устранения Продавцом недостатков в товаре.

      В вышеупомянутом Рекламационном акте имелось условие об обязательстве Исполнителя не позднее 2-х рабочих дней передать акт Продавцу.

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает отсчитываться регламентированный п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей семидневный срок для замены некачественного товара на качественный.

Данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    Фактически, замена некачественного товара была произведена ответчиком-Продавцом ДД.ММ.ГГГГ (Акт к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ), и его сборка была завершена сотрудниками ООО «СП Консалт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец надлежаще исполнил все свои обязанности по Договору, оплатил товар и своевременно произвёл его приёмку в месте установки, отметив выявленные недостатки, но не имел возможности пользоваться кухонной мебелью вследствие ошибок Ответчика-Продавца.

      В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав    потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Судом проверен     расчет     пени, произведенный истцом    и признан верным.

    Расчет пени:

Цена товара согласно п. 1.2. Договора купли-продажи № составляет 532 196 рублей, один процент пени составляет - 5 322 рубля в день.

Период просрочки в замене ООО «Мария» некачественного товара составил 38 дней (с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ), а размер пени - 202 236, 00 рублей соответственно (5 322р. х 38).

      Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о добровольном перечислении суммы пени в размере 202 236 р. и приложил реквизиты для зачисления платежа.

    Претензия была направлена ценным заказным письмом с описью вложения почтой России и на электронный адрес представителя Продавца.

      ООО «Мария» ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) направило Истцу ответ, в котором указало, что указанные Покупателем недостатки в товаре были в предусмотренные ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроки (не позднее 45 дней) исправлены продавцом, вследствие чего, по мнению ответчика, претензия ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа     не поступило.

    Доводы ответчика не могут быть признаны     обоснованными.

    Первые три позиции в Рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ относятся к некачественности поставленного товара, вторые три позиции - к ошибкам в проекте, составленном специалистами ООО «Мария».

      Поэтому, срок замены некачественного товара на качественный определён в п. 1. Ст. 21 Закона о ЗИП и он составляет 7 (семь) дней. Данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    В п. 1 ст. 20 Закона № указано, что если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сторонами договора не был определён.

     Таким образом ссылка ответчика на то, что недостатки товара, указанные истцом были устранены ООО «Мария» в срок, не превышающий 45 дней не является применимой к данной ситуации.

     В отсутствии письменного соглашения о сроке устранения недостатков срок их устранения предполагается незамедлительным/минимально необходимым.

      Действующее законодательство отводит срок для замены/исполнения требования Потребителя 7-10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

      В повторной претензии, оставленной ответчиком без ответа, истец предлагал до ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатить сумму пени.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком    в добровольном порядке    не удовлетворены    требования, следует    взыскать с ООО "Мария" в пользу истца     неустойку в размере 202236 (двести две тысячи двести тридцать шесть) рублей и штраф. Размер    штрафа в соответствии      с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей составит    50% от    взыскиваемой суммы, то есть    101118 рублей.

       На основании    изложенного     и руководствуясь ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202236 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░    ░ ░░░░░ 101118 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5222 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 36 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░