Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11983/2023 ~ М-5271/2023 от 13.06.2023

Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО8 к Юшкову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 540 г/н № под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 (Агаевой) О.В. ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 119 082 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 119 082 рубля, расходы по оценке 8 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора 3 000 рублей, почтовые расходы 861,39 рубль (510,35 + 351,04), расходы по оплате госпошлины в размере 3 818,87 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 540 г/н № под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 (Агаевой) О.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2115 г/н № ФИО5, а также гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, п.8.4 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение ТС КАМАЗ 540 г/н № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО5 Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В нарушении п.8.4 ПДД РФ ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2115 г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, не пользуясь приоритетом движения, совершил перестроение с левого ряда в правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, тем самым создал помеху автомобилю ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО5, имевшему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя КАМАЗ 540 г/н №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО5

В действиях ФИО5 суд нарушений ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «СНАП Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 119 082 рубля.

Сумма в размере 119 082 рубля является обоснованной, направлена на восстановление нарушенного права до дорожно-транспортного происшествия, а именно, приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом утраты товарной стоимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 119 082 рубля.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 510,35 рублей, претензии в размере 351,04 рубль, всего 861,39 рубль, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 581,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ 119 082 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 861,39 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 581,64 ░░░░░░, ░░░░░ 131 525,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.