Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2023 ~ М-6890/2023 от 18.09.2023

Решение изготовлено                                                                 50RS0№-39

в окончательной форме 04 декабря 2023 года                                              №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, расходов по оплате госпошлины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 467 435 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 435 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 549 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик как поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с ФИО7 который является покупателем по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя условия договора ФИО6 поставил товары. Факт приема товара должником подтверждаются подписью ответственного лица и печатью организации.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме. Задолженность по договору поставки составляет 467 435 рублей 39 копеек.

Истец – представитель ФИО9 в судебное заседание явилась.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание.

Третье лицо: ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ООО «АРМАТЕХ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/

Между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № №, согласно которого ФИО13 (Поставщик) обязалось поставить электротехническую продукцию ФИО14 (Покупатель), а ФИО15 обязалось принять и оплатить товар согласно заключенному договору. (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. /л.д. 12-13,14-17/.

В подтверждении исковых требований истцом представлены счета-фактуры /л.д.23-30/.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора сумма за переданный товар не перечислена, задолженность по договору составила 467 435 рублей39 копеек.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истцом направлена претензия об исполнении обязательств по оплате долга. Обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренные договором, не исполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 467 435 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, и п. 8.1 договора поставки, размер пери составляет 0,3 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 435 рублей 39 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требовании истца о взыскании государственной пошлины солидарно с ответчика в размере 12 549 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО16 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО17 задолженность по договору поставки в размере 467 435 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 435 рублей 39 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 12 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий               подпись              Л.А. Добрякова