Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2020 ~ М-2082/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Павлову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Павлова А.П. задолженность по кредитному договору <номер> от 07.04.2017 года в размере 695617 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10156 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.04.2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Павлова А.П. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление <номер> от 07.04.2017 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор <номер> между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 19.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.03.2020 года задолженность составила 695617 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 641903 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 45301 рубль 72 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5755 рублей 92 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2655 рублей 91 копейка. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб».

ОтветчикПавлов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен заказным письмом по адресу регистрации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское Павлов П.А. зарегистрирован по <адрес>

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017года между ПАО «Банк Уралсиб» и Павловым А.П. был заключен кредитный договор <номер>, на основании поступившего предложения о заключении кредитного договора от заемщика Павлова А.П. Сумма кредита – 1000000 рублей, процентная ставка – 18,00% годовых. В соответствии с п.2 Предложения, срок возврата кредита по 07.04.2022 года включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания Предложения – 25400 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. В соответствии с п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 28-31), сторонами подписан график платежей (л.д. 32).

Сумма кредита в размере 1000 000 рублей была предоставлена заемщику Павлову А.П., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 1000000 рублей была предоставлена заемщику Павлову А.П. 07.04.2017 года (л.д.17-22 – выписка по счету).

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора <номер> от 07.04.2017 года, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив 19.02.2020 года заключительное требование по кредитному договору от 07.04.2017 ода <номер> с требованием в срок до 20.03.2020 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения. Указано, что по состоянию на 19.02.2020 года сумма задолженности составляет 684064 рубля 68 копеек (л.д. 33-34).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 07.04.2017 года по состоянию на 23.03.2020 года составляет сумму в размере 695617 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 641903 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 45301 рубль 72 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5755 рублей 92 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2655 рублей 91 копейка (л.д. 13-16).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 07.04.2017 года в размере 695617 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10156 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика Павлова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить.

Взыскать с Павлова Алексея Павловича, <дата> рождения, уроженца, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 07.04.2017 года за период с 08.06.2017 года по 23.03.2020 года в размере 695617 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10156 рублей 17 копеек, а всего 705773 (семьсот пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.