Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-373/2020 от 19.08.2020

Дело № 11-373/20 07 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Осипенко Виктора Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Осипенко В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 162 с иском, в котором просил взыскать с ООО « Авиакомпания «Победа» стоимость неиспользованного авиабилета – 7 799 руб., неустойку 1 403 руб. по состоянию на 29 ноября 2019 года и по 233 руб. 97 коп. на дату вынесения решения суда; убытки – 14 357 руб., расходы по оплате юридических слуг 20 000 руб., почтовые расходы 387 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф.

В обосновании своих требований он указывал на то, что 31 октября 2019 года он приобрел авиабилет по маршруту Санкт-Петербург – Ростов-на- Дону на 01 ноября 2019 года.

01 ноября 2019 года прошел регистрацию, однако на выходе D22 сотрудников авиакомпании « Победа» не оказалось. Сотрудник указанной авиакомпании, ФИО4 отказал ему в предоставлении услуги по подвозке его ( Осипенко В.В.» к борту воздушного судна и по садке на рейс. В связи с чем, истец вынужден был приобрести авиабилет на другой рейс, стоимостью 14 357 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 15 июня 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку представленные доказательства не соответствовали требованиям п.2 ст. 71 ГПК РФ, а также не представлено уведомление о вручении или иные документы (подлинные), подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 15 июля 2020 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением указанных в определении от 16 июня 2020 года требований.

С определением суда от 16 июля 2020 года истец не согласился, им была подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что определение об оставлении без движения от 15 июня 2020 года является четвертым определением об оставлении его иска без движения и носит сугубо формальный характер.

Как указывает истец, в своем обращении от 08 июля 2020 года к мировому судье судебного участка № 162 он указал на то, что представил все имеющиеся у него доказательства по делу в оригинале и документы о направлении копии искового заявления с приложениями ответчику.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявления Осипенко В.В., суд первой инстанции указал на то, что письменные доказательства представлены с нарушением требований п.2 ст. 71 ГПК РФ и не представлено уведомление (подлинник), либо другой документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложениями ответчику.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истец приложил: посадочный талон (л.дл. 44) маршрутную квитанцию электронного билета (л.д. 46) отрывной талон посадочного билета (л.д. 47, 48), копию электронного чека.

Таким образом, истец представил имеющиеся у него доказательства. То обстоятельство, что указанные доказательства представлены в копиях, не может, по мнению суда, являться основанием для оставления искового заявления без движении, поскольку суд в порядке досудебной подготовки, может предложить истцу представить подлинники документов.

Кроме того, подлинники посадочных талонов представлены истцом в материалы дела ( л.д. 58).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом данное требование ст. 132 ГПК РФ выполнено, поскольку в материалах дела имаются доказательства того, что копия иска и приложения к нему, истцом в адрес ответчика направлялись.

Так, 02 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика копию иска о защите прав потребителя и расчет цены иска (л.д. 39). А копии договора на авиаперевозку, копии посадочных талонов, копия маршрутной квитанции, копия договора на оказание юридических услуг были приложены истом к претензии, которая была им направлена в адрес ответчика 07 ноября 2019 года ( л.д. 37). Эти же документы являются приложениями к исковому заявлению.

Таким образом, суд считает, что положений ст. 131 и 132 ГПК РФ, истом были соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для возвращения искового заявления истцу, оснований не было, а, следовательно, определение от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления Осипенко Виктору Владимировичу отменить.

Возвратить исковое заявление Осипенко В.В. мировому судье судебного участка № 162 со стадии принятия иска.

Судья: подпись.