Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 05.04.2023

Дело №11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторвоой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по судебному приказу №2сп-1618/2018 от 13.04.2018 о взыскании с Трошиной Екатерины Викторовны в пользу ООО «Константа задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 13.02.2023 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по судебному приказу №2сп-1618/2018 от 13.04.2018 о взыскании с Трошиной Екатерины Викторовны в пользу ООО «Константа задолженности по договору микрозайма.

Представителем ООО «Сатис Консалтинг» на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку судебный приказ не отменен, и не признан недействительным, в связи с отказом в замене стороны наследником мировой судья лишает заявителя в рамках исполнительного производства на получение денежных средств по вступившему судебному акту в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2сп-1618/2018, на основании которого с Трошиной Екатерины Викторовны в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма от 12.02.2014 ... в размере 51 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 879 руб.

Определением суда от 09.11.2022 заявление представителя ООО «Сатис Консталтинг» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Константа» на его правопреемника ООО «Сатис Консталтинг» по судебному приказу от 13.04.2018 №2сп-1618/2018 по заявлению ООО «Константа» к Трошиной Екатерине Викторовне.

Согласно ответу Управления ЗАГС Республики Бурятия от 06.02.2023 г., Трошина Екатерина Викторовна, 05.04.1980 года рождения, умерла 20.04.2014, о чем составлена запись акта о смерти №1383 от 21.04.2014 г.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что поскольку на момент вынесения судебного приказа от 13.04.2018 г. №2сп-1618/2018 должник Трошина Екатерина Викторовна умерла, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Константа», возложенные на Трошину Екатерину Викторовну судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Руководствуясь положениями статей 17, 37, 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что Трошина Екатерина Викторовна не могла являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности, в силу чего, отсутствуют основания для осуществления замены стороны в исполнительном производстве о взыскании с неё задолженности по договору микрозайма.

Заявитель не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны в исполнительном производстве по судебному приказу №2сп-1618/2018 от 13.04.2018 о взыскании с Трошиной Екатерины Викторовны в пользу ООО «Константа задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.

Судья                                                   Д.А. Баторова