Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2021 от 08.04.2021

Мировой судья Зырянова И.В. дело №

Мотивированное определение изготовлено 20.05.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «13» мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гаражного кооператива «Южный-45» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «09» декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Южный-45» к Тулупову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Южный-45» обратился в суд с иском к Тулупову В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 7800 руб. 00 коп., пени в размере 2379 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на отправку претензии в размере 224 руб. 00 коп., расходов на отправку искового заявления в размере 224 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 819 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.12.2020 г. исковые требования ГК «Южный-45» к Тулупову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Тулупов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 09.12.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГК «Южный-45» отказать в полном объеме.

Ответчик (заявитель) Тулупов В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца Манахов С.В. пояснения, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что Тулупов В.А. является собственником гаражного бокса №, площадью 17,0 кв.м., расположенного на территории гаражного кооператива «Южный -45», по <адрес> Бокс № номер на поэтажном плане: 100.

Членом ГК «Южный-45» Тулупов В.А. не является.

Учредительным документом гаражного кооператива «Южный -45» является Устав.

Согласно ч. 2. Устава (п. 2.1 Устава в ред. ДД.ММ.ГГГГ) гаражный кооператив «Южный-45» создан для удовлетворения потребностей граждан - членов Кооператива капитальными гаражами, за счет собственных и привлеченных денежных средств, а также обеспечение их в надлежащем содержании, эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, путем объединения членами ГК «Южный-45», взносов.

В соответствии с п. 3.4 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных, членских, целевых и иных взносов членов Кооператива; - добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от предпринимательской деятельности; доходов от использования собственности Кооператива и других поступлений, не запрещенных законодательством РФ.

К исключительной компетенции общего собрания в соответствии с п. 4.5 Устава отнесены вопросы: определения размеров вступительного, членского и иных взносов, установления сроков их внесения; принятие решения о внесении целевого взноса, утверждение размере и сроков внесения и направления его использования.

В соответствии с 3.4.1 Устава взносы членами ГК «Южный-45» (собственниками) или приобретателями гаражных боксов вносятся денежными средствами в сроки, установленные настоящим Уставом ГК «Южный-45».

Согласно пункту 9.9 Устава член Кооператива СК обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием членов ГК «Южный -45», взносы; нести бремя расходов на содержание общего имущества ГК «Южный-45», а также ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену Кооператива; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, в расходах на содержание, ремонте эксплуатацию имущества общего пользования.

Таким образом, доводы ответчика Тулупова В.А. о том, что он не является членом кооператива, не должен вносить членские взносы отклоняется судом, поскольку уплата членских взносов предусмотрена Уставом для собственников гаражных боксов.

Тулуповым В.А. решение общего собрания, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривалось.

На основании протокола № внеочередного повторного Общего собрания членов ГК «Южный-45» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов для собственников каждого гаражного бокса в размере 800 руб. в месяц, квартал – 2400 руб.

Из материалов дела следует, что Тулупов В.А. с ноября 2019г. не уплачивает членские взносы, задолженность с ноября 2019г. по октябрь 2020г. составила 7800 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по целевым и членским взносам ответчиком суду не представлено.

Частью 2 п. 3.11 Устава ГК «Южный-45» предусмотрено, что за неуплату взносов в установленный срок за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2019г. по 01.11.2020г. в размере 2379 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГК «Южный -45» к Тулупову В.А. о взыскании членских взносов в размере 7800 руб. 00 коп, пени в сумме 2379 руб. 00 коп.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.10.2020г. и квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 28.10.2020г. на сумму 10000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от «9» декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тулупова Владимира Александровича, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья