Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8836/2023 от 05.10.2023

№

66RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                                                                         гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Постникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику Постникову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 22.09.2011 между Постниковым В.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте №.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

    В исковом заявлении представитель истца АО КБ «Ситибанк» просит взыскать с ответчика Постникова В.В. задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 в размере 317 439 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 273 918 руб. 15 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 34 720 руб. 96 коп., штрафы – 8 800 руб., а также государственную пошлину в размере 6 374 руб. 39 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Постников В.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой задолженности, указанной в исковом заявлении. Однако самостоятельно произвести расчет не может, т.к. не представлен расчет исковых требований от истца. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в виду того, что АО КБ «Ситибанк» не может сейчас требовать возврат долга, т.к. им этот долг был продан ООО «Столичное АВД».

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Судом установлено, что 22.09.2011 АО КБ «Ситибанк» и Постников В.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Ответчик сумму займа, проценты и комиссии Банку не уплатил.

Представитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику Постникову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

         Заочным решением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 10.05.2023 удовлетворены исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Постникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Постников В.В. обратился в суд с заявлением об его отмене.

Определением Верх-Исетского районного суда от 05.10.2023 заявление Постникова В.В. удовлетворено, заочное решение от 10.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

    17.10.2023 в адрес суда поступило заявление от ООО «Столичное АВД», согласно которого 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № №-01, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования к Постникову В.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно заключенного договора уступки прав требования от 20.07.2023 № №-01 между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий), по которому АО КБ «Ситибанк» уступил, а ООО «Столичное АВД» принял права требования по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру должников (реестр уступаемых прав требования) в соответствии с договором уступки прав требований от 20.07.2023 № №-01 в списке должников значится Постников В.В.

     Следовательно, судом установлено, что на момент рассмотрения 08.11.2023 гражданского дела по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Постникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец АО КБ «Ситибанк» правом на обращение в суд с указанными требованиями не обладает, поскольку указанные права уже были переданы им ООО «Столичное АВД» на основании договора цессии от 20.07.2023 № №-01.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           оставить без рассмотрения исковое заявление АО Коммерческий банк «Ситибанк» к Постникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                     Черных О.А.