Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 ~ М-696/2024 от 16.05.2024

УИД: 91RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк (Публичное акционерное общество) (далее по тексту –Банк) через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО9, в котором просит взыскать с наследников ФИО9 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в размере 42 560,46 рублей, из которых: 42 560,46 рублей –задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 1 476,81 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствие с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика ФИО9, однако добровольно наследники ФИО9 действий по полному погашению образовавшейся задолженности не предпринимают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4,. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах наследственного дела и в информации ОВМ ОМВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение условий договора банк единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика предоставил ФИО9 кредит в сумме 83 000 рублей под 19,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, сторонами подписан график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 4-9, 9 оборот).

Во исполнение договора банк предоставил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 83 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

На момент подачи искового заявления за ФИО9 остались неисполненные обязательства, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42560,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –42560,46 рублей.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей –ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сведения о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО9 отсутствуют.

Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, в связи с чем, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, а также оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 476,81 рублей, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РНКБ (ПАО), и письмом №.3.4/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Н.А.Ермакова