Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2024 ~ М-2049/2024 от 04.04.2024

Дело №2-3702/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003810-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2024года)

г.Екатеринбург 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Петрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Виктора Михайловича к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.08.2023года истцом в банк подано заявление о закрытии всех открытых счетов, удалении персональных данных истца из базы данных клиентов, заявил об отзыве и запрете сбора и передачи 3-м лицам персональных данных, в нарушение положений Федерального закона №59-ФЗ банком ответ по существу на заявление истца направлен не был, до настоящего времени ответ истцом также не получен.

Истец Петров В.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ответ банком в письменном виде не представлен. Просит суд признать незаконными действия/бездействия Банк ВТБ (ПАО) по факту нерассмотрения обращения истца от 31.07.2023года на основании положений ст.10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным нарушение сроков предоставления ответа, возложить на банк обязанность закрыть все счета, открытые на имя истца Петрова В.М.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.07.2023года истец Петров В.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии всех открытых счетов и об отзыве персональных данных.

Из письменных материалов дела следует, что 03.08.2023 года банком дан ответ на обращение истца Петрова В.М., активных счетов у Петрова В.М. в Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время не имеется.

Гарантируемое ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Обработка персональных данных в случаях: осуществления с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона) и при необходимости для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5 ч.1 ст.6 Закона).

В соответствии со ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих персональных данных, в том числе на возмещение убытков и компенсации морального вреда в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

При рассмотрении данного гражданского дела суд признает установленным и исходит из того, что правоотношения между сторонами прекращены, ответ на обращение истца от 25.07.2023года предоставлен банком 03.08.2023 года, истцом каких-либо просьб в обращении от 25.07.2023 года, в том числе о предоставлении банком справки, изложено не было.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп."д" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" определяют права потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге на стадии заключения такого договора, в целях обеспечения ее правильного выбора.

Из письменных материалов дела следует, что ранее между сторонами имели место правоотношения по поводу договоров банковского счета (ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обстоятельств нарушения банком прав истца, как потребителя, на получение достоверной информации о финансовой услуге в рамках конкретного договора, в судебном заседании не установлено, поскольку активных счетов истца Петрова В.М. не имеется.

О предоставлении информации в виде справок по операциям и счетам (ст.29 Федеральным законом от 21.12.1990 года №395-1) истцом заявлено не было (обращение от 25.07.2023года не содержит таковой просьбы), а обязанность по предоставлению документов документов учета кредитной организации (банка) в рамках договоров банковского счета указанным выше законом, а также Федеральным законом от 21.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" на ответчика не возложена.

Указанное также не влечет нарушение конституционных прав истца (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации), поскольку предоставление истребованной Петровым В.М. информации не относится к сфере регулирования Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерацию", согласно ч.1 ст.1 которого, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Утверждение истца об обратном, со ссылкой на ч. 4 указанной нормы, основано на ошибочном толковании закона.

Поскольку установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истребованных истцом документов, в том числе в сроки, установленные Федеральном законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ, а потому и нарушение прав истца на получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) установлено не было, нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, банком не допущено, нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 02.06.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено; ссылки истца о несогласии предоставления ответа банком путем направления смс-сообщения не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в силу в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, таковых при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что разрешая требования истца о признании незаконными действия/бездействия Банк ВТБ (ПАО) по продолжению обработки его персональных данных и принятии от него заявления от 25.07.2023года об отзыве его согласия на обработку персональных данных и удаления данных из базы, обязании Банк ВТБ (ПАО) прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца, суд исходит из того, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиками были совершены действия, нарушающие правила обработки его персональных данных, установленные Федеральным законом от 27.07.2006 года "О персональных данных".

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, указанных обстоятельств истцом Петровым В.М. при рассмотрении данного гражданского дела в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований Петрова Виктора Михайловича к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Петрова Виктора Михайловича к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина