Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1067/2022 от 14.07.2022

Дело № 21-1067/2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года № 12-415/2022,

у с т а н о в и л:

определением прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. от 14.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Алексеева В.А., по заявлению Салех О.В.

Данное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года № 12-415/2022 определение прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. от 14.03.2022 года оставлено без изменения, жалоба Салех О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Салех О.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный на его рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дал неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру Симферопольского района через интернет-приемную 15.02.2022 года от Салех О.В. поступило обращение, в котором последняя просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении Алексеева В.А. по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

После проведенной проверки, определением прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. от 14.03.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении Алексеева В.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение прокурора Симферопольского района от 14.03.2022 года, суд первой инстанции согласился с указанным выводом прокурора.

Так, из материалов дела следует, что Алексееву В.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов и жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, год завершения строительства - 2020.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что прокурор Симферопольского района, обосновано принял определение от 14.03.2022 года об отсутствии у Алексеева В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Салех О.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения прокурора и решения судьи районного суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда и определения прокурора Симферопольского района от 14.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года № 12-415/2022 и определение прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. от 14.03.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года № 12-415/2022 и определение прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. от 14.03.2022 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Алексеева В.А. - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.