Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2024 (2-5453/2023;) ~ М-3151/2023 от 12.07.2023

    № 2-836/2024 (2-5453/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-003979-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Татьяны Федоровны, Машковой Татьяны Владимировны, Шаповалова Вадима Владимировича к Финк Олегу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в виде хищения денежных средств, размещенных на вкладе в банке,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. (изначально) обратился в суд с исковым заявлением к Финк О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде хищения денежных средств, размещенных на вкладе в банке.

Требования мотивированы тем, что Шаповалову В.А. причинён материальный ущерб на сумму 484 375,70 рублей в результате совершения хищения денежных средств Финком О.А., размещенных истцом в виде вклада в КБ «Канский» ООО.

Истец Шаповалов В.А. просит взыскать с ответчика Финк О.А. материальный ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления в размере 484 375,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Шаповалов В.А. <данные изъяты>, его наследниками являются Коновалова Т.Ф., Машкова Т.В., Шаповалов В.В., в связи с чем, судом произведена замена стороны истца Шаповалова В.А. на его наследников.

Истцы Коновалова Т.Ф., Машкова Т.В., Шаповалов В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Финк О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», прокурор Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Финк О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения заявления, 27.06.2024 года и 28.06.2024 года в зал суда не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, при этом, требований о рассмотрении искового заявления по существу стороной ответчика не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коноваловой Татьяны Федоровны, Машковой Татьяны Владимировны, Шаповалова Вадима Владимировича к Финк Олегу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде хищения денежных средств, размещенных на вкладе в банке – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителей при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                            Г.А. Шахматова