Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-353/2023 от 29.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Комсомольск-на-Амуре                    27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Жигулиной Ю.М.,

защитника-адвоката Шалягиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

    УСТАНОВИЛ

Осужденный осужден приговором Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 К РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной суду расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, без участия адвоката. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Шалягину Н.А..

Потерпевших по приговору нет.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Осужденный возможна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Осужденный подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, прокурора, мнение защитника осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке-характеристике на осужденного Осужденный , в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН России по <адрес>. В период содержания под стражей допустил 1 нарушение ПВР СИЗО, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности – выговор. Требование санитарии и гигиены соблюдал, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, утренней физической зарядки. Имеет 4 поощрения. Не переводился на облегченные условия отбывания наказания. Не проходил обучение, с заявлением не обращался. Трудоустроен на должность подсобный рабочий. Привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, работу выполнял, дополнительный контроль за поручением не требуется, к выполнению срочных работ не привлекался. Исполнительных листов нет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ. Женат, социально значимых заболеваний не имеет.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о целесообразности замены Осужденный неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением помощника прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Осужденный .

В судебном заседании установлено, что осужденный Осужденный имеет 5 поощрения, имеет 1 нарушение, за которые на него накладывалось взыскание в виде выговора, взыскание в настоящее время погашено, не переводился на облегченные условия отбывания наказания, не проходил обучение, трудоустроен.

В силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 5 поощрений, а также фактическое отбытие Осужденный предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. Отбывание наказания Осужденный без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Из представленных материалов усматривается достаточно данных, подтверждающих, что осужденный Осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство осужденного Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заменить осужденному Осужденный неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 4 дня на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 4 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В исправительный центр осужденному Осужденный явиться самостоятельно за счёт государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Осужденный согласно ст. 60.3 ч.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения Осужденный в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день его освобождения из данной колонии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов