Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 от 13.02.2023

№ 2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ответчику Левиной Ольге Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ответчику Левиной Ольге Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, сведениями почтовой организации, подтверждается факт её извещения, возражений не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского и наследственного дела, суд приходи к следующему.

В качестве доказательств истцом суду представлена платежное поручение на уплату госпошлины, расчет задолженности, определение об отмене судебного приказа, лицевой счет, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, требования о погашении долга, общие условия обслуживания и погашения кредита (л.д.7-34), сведения ЗАГС (л.д.48), исполнительное призводство №770487/21/59024-ИП ( л.д.54-81), судом изучено приказное производство 2-5858/2019.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму № руб., под №% годовых, на срок № мес.

Банком исполнены условия кредитного договора, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением ответчика об отмене судебного приказа.

Обязательства заемщиком по кредитному договору были нарушены, на день рассмотрения иска не исполнены, в связи с этим, образовалась задолженность в сумме 216 768,46 руб.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом суммы долга, условий договора, процентной ставки, ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства суду не представлено.

Доводы ответчика о многодетной семье основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, так как ответчик должна была в полной мере осознавать наличие изменений в её жизни, которые могут привести к определенным последствиям, в том числе связанным с наличием препятствий по уплате дога кредитному учреждению.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска обществом, в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ( л.д.7).

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левиной Ольги Вячеславовны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 216 768,46 руб. государственную пошлину 5 367,68 руб., всего взыскать 221 136,14 руб. ( двести двадцать одну тысячу сто тридцать шесть рублей четырнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев