Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-15/2023

УИД: 29MS0069-01-2023-000574-98

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 15 мая 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Шенкурскому району Грехова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева О.В. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Шенкурскому району Грехов Д.А. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что указанное постановление мирового судьи не отвечает установленным задачам, поскольку оно вынесено без всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, представленным доказательствам дана односторонняя оценка, при этом не учтено обстоятельство, что 16.01.2023 года водитель Л.А.А. предоставил сотрудникам ОГИБДД QR-код электронного сопроводительного документа, однако иных документов он не представил, а именно договор аренды транспортного средства с экипажем между ИП Леонтьев О.В. и Л.А.А., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Мировым судьей сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, что повлияло на принятие незаконного решения.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Шенкурскому району Грехов Д.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела защитник Верюжский Д.А., указал что доводы жалобы носят предположительный характер, постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Верюжского Д.А., изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Форма и порядок заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки» утверждены Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Нормами главы 2.2 Лесного кодекса РФ установлен порядок транспортировки древесины. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ. В указанный Перечень включены, в том числе, бревна, балансы, хлысты, иные лесоматериалы, дрова и пиломатериалы из хвойных и лиственных пород.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696», при заполнении электронного сопроводительного документа в качестве грузоперевозчика может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, что исключает возможность указания в качестве перевозчика физическое лицо.

Кроме того согласно п. 12 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, в случае если собственник древесины является ее перевозчиком, в пункте 8 формы сопроводительного документа указываются сведения о собственнике древесины.

Мировым судьей установлено, что сотрудниками ОМВД России по Шенкурскому району в ходе работы по рапорту оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Шенкурскому району было установлено, что 16 января 2023 года в 08 часов 26 минут на 1 км автодороги Шенкурск-Никифоровская в Шенкурском районе Архангельской области, водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № Л.А.А., был представлен электронный сопроводительный документ, составленный с нарушением требований постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, в электронном сопроводительном документе указан грузоперевозчик - ИП Леонтьев О.В., а также указан государственный регистрационный знак автомобиля не стоящего на учете в ГИБДД.

Как следует из материалов дела, Л.А.А. 16 января 2023 года не предоставил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району договор аренды транспортного средства с экипажем между ИП Леонтьевым О.В. и гр. Л.А.А., что и явилось основанием для привлечения ИП Леонтьева О.В. к административной ответственности.

Из объяснений Л.А.А. от 16.01.2023 следует, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, он приобрел у Леонтьева О.В. в 2018 году.

Согласно имеющимся в деле документам, транспортное средство (КАМАЗ) принадлежит Леонтьеву О.В. на основании договора купли - продажи от 16.10.2018г., заключенного между Л.А.В. (продавец) и Леонтьевым О.В. (покупатель), а затем данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГИБДД на основании заявления от 27.10.2018 о прекращении регистрации в связи с продажей другому лицу от Л.А.В., регистрационный знак поставлен в розыск.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из копии сопроводительного документа, имеющего в материалах дела (л.д. 12-14) следует, что он соответствует форме, утвержденной утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 №. В пунктах 7 и 9 содержатся предусмотренные законом сведения о грузоотправителе и грузополучателе древесины: указано, наименование индивидуального предпринимателя - ИП Леонтьев О.В., ИНН №. В пункте 8 в качестве грузоперевозчика указан также ИП Леонтьев О.В., ИНН №.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды между ИП Леонтьевым О.В. и Л.А.А., 10 января 2023 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым Л.А.А. передал в аренду ИП Леонтьеву О.В.. транспортное средство - КАМАЗ - ВМ 4310 государственный регистрационный знак №

Указание в рапорте оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Шенкурскому району о том, что водителем Л.А.А. указано, что он оказывает ИП Леонтьеву О.В. услуги по перевозки древесины по устной договоренности, не опровергает того факта, что грузоперевозчиком 16 января 2023 года являлся ИП Леонтьев О.В.

Л.А.А. на основании договора аренды оказывает услуги по управлению транспортным средством по его технической эксплуатации (п.1.1), и являясь физическим лицом не может быть внесен в качестве грузоперевозчика в пункт 8 формы сопроводительного документа.

Таким образом, указание в электронном сопроводительном документе качестве грузоперевозчика древесины ИП Леонтьева О.В. не является нарушением требований постановления Правительства РФ от 06.12.2021 г. № 2214.

В соответствии с п. 15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, в п. 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Из описания события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении также, следует, что государственный регистрационный знак автомобиля, указанный в электронном сопроводительном документе не стоит на учете в ГИБДД. Между тем, ИП Леонтьевым О.В. в электронном сопроводительном документе в соответствии с пунктом 11 вышеуказанных требований был указан вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины - автомобиль К213Н029. Невыполнение предусмотренной законом обязанности по регистрации (постановке на государственный учет) транспортного средства, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Леонтьева О.В. состава вмененного административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ явилось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева О.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева О.В. оставить без изменений, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шенкурскому району Г.Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Наваленова