Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-129/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001045-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 июня 2022 года                                                                с. Малая Пурга УР

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш. единолично,

    при секретаре Федорове Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Цвяшко Т.В.,

    подсудимого Сапрыкина А.П., защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапрыкина А. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Сапрыкин А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Сапрыкин А.П. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест сроком 10 суток исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 12:03 у Сапрыкина А.П., находящегося у здания магазина ООО «Элегия», расположенного на улице №, участок №А в <данные изъяты>, ранее привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный прямой умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоблоком BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с целью осуществить на нем поездку до своего места жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, Сапрыкин А.П. в период времени с 10:00 по 12:03 ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед магазином ООО «Элегия», расположенного на улице №, участок №А в <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за управление другим механическим транспортным средством - мотоблок BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение по дорогам <адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 Сапрыкин А.П., находясь с признаками состояния опьянения, при управлении другим механическим транспортным средством - мотоблоком BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака, у <адрес> УР, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР и отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мотоблоком BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака.

В ходе разбирательства у Сапрыкина А.П. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин А.П. от прохождения данной процедуры отказался. При наличии вышеуказанных оснований полагать, что Сапрыкин А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин А.П. в 14:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР, расположенный по адресу: УР <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, ранее привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в целях избежания уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями Сапрыкин А.П. нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия Сапрыкина А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сапрыкин А.П. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.П. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Сапрыкин А.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Сапрыкина А.П., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Сапрыкина А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Сапрыкину А.П. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапрыкину А.П., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания Сапрыкину А.П. не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Сапрыкину А.П. наказание в виде обязательных работ.

    Назначение основного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому Сапрыкину А.П. основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сапрыкину А.П. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Сапрыкину А.П. за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого Сапрыкину А.П. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле, другое механическое транспортное средство - мотоблок BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сапрыкина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Сапрыкина А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить при уголовном деле, другое механическое транспортное средство - мотоблок BRAIT BR-135GDD с прицепом, оборудованным местом для сиденья водителя, без государственного регистрационного знака использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Д.Ш. Губайдуллина