Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2-3062/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 марта 2024 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2024 по иску ООО «Югория» к Халидулиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось к Халидулиной Г.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., в том числе 33% от общей суммы основного долга 202700 руб. в размере 66751,07 руб., 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100965,54 руб.) в размере 33248,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и Халидулиной Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202700 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с Халидулиной Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «Югория».
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Халидулина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и Халидулиной Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202700 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 19,9% годовых.
За ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 202700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с Халидулиной Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «Югория».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Халидулиной Г.М. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 100000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к Халидулиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Халидулиной Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., в том числе 33% от общей суммы основного долга 202700 руб. в размере 66751,07 руб., 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100965,54 руб.) в размере 33248,93 руб.
Взыскать с Халидулиной Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин
Банкротство