Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 06.03.2023

           Дело № 12-72/2023

                                                                                                             22MS0034-01-2022-003570-11

    РЕШЕНИЕ

    29 марта 2023 года                                                                                                                        г.Бийск

    Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 03 февраля 2023 года по делу №5-2/2023 которым: Казанцев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> межрайонного отдела № УФМС России по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 977513 от 30 октября 2022 года, составленному ИДПС взвода №1 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Комаровым В.С., 30.10.2022 года в 10 час. 20 минут Казанцев И.А. совершил нарушение, управлял автомобилем ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак № в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения). В действиях Казанцева И.А. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по делу №5-2/2023 об административном правонарушении от 03.02.2023 года Казанцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Казанцев И.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых в салоне автомобиля не было. Перед освидетельствованием были разъяснены права и предложено продуть в прибор, но свидетельство о поверке и клеймо не предъявлялись. Полагает, что при освидетельствовании не было двух понятых, они расписались в разное время.

В судебное заседание Казанцев И.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела с его защитником.

Защитник Казанцева И.А. – Астафьев В.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Правомерность требования сотрудников полиции о прохождении Казанцевым И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №855235 от 30.10.2022 года.

Факт управления Казанцевым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 977513 от 30.10.2022 года, согласно которому Казанцеву И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем он поставил подпись в протоколе. В протоколе полно указано событие административного правонарушения. Ходатайств, возражений не заявлено. Казанцев И.А. в объяснении указал: «Выпивал вчера»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, составленного инспектором с участием двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT №226246 от 30.10.2022 г., с принтерной распечаткой прибора алкотектор АКПЭ-01м мета, заводской номер 17991 (поверен 21.01.2022 года), согласно которому результат освидетельствования показал - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,471 мг/л, Казанцев И.А. был согласен с результатом, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в акте. В акте и чеке алкотектора также имеются подписи инспектора, Казанцева И.А. и двух понятых, присутствующих при проведении освидетельствования;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Казанцеву И.А. 08.04.2015 года было выдано водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М действительное до 08.04.2025 года;

- показаниями свидетеля инспектора Комарова В.С. в мировом суде, который показал, что был остановлен автомобиль под управлением Казанцева И.А. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен в присутствии двух понятых и проведено освидетельствование на состоянии опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение. Водитель с результатом согласился, о чем написал и поставил подпись, нарушение не оспаривал;

- объяснительными понятых Зырянова Е.И., Штепова А.А., которые указали, что в их присутствии водитель Казанцев И.А. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии было проведено освидетельствование, результат показал 0,471 мг/л, с которым Казанцев И.А. согласился;

- показаниями свидетеля Зырянова Е.И., который показал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Казанцева И.А. и с ним был еще один понятой. Было установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью на ДВД диске и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Казанцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством проведено инспектором в пределах предоставленных ему полномочий с участием двух понятых с оформлением протоколом об отстранении, в котором имеются подписи инспектора, Казанцева И.А., двух понятых. Каких либо замечаний по отстранению, оформлению протокола от Казанцева И.А., понятых не поступило. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что протокол оформлен с нарушениями в связи с чем, протокол является допустимым доказательством.

Освидетельствование Казанцева И.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений и не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено с участием двух понятых прибором прошедшим поверку. При этом, каких-либо замечаний, ходатайств от Казанцева И.А. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало. Казанцев И.А. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в акте и поставил подпись.

Результат освидетельствования Казанцева И.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, оказании психологического давления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, все процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были проведены и оформлены с участием двух понятых, которые поставили подписи в процессуальных документах и от них отобраны объяснения. Кроме того, понятой Зырянов Е.И. был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил факт проведения отстранения от управления и прохождения освидетельствования, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены.

Факт управления Казанцевым И.А. транспортным средством 30.10.2022 года достоверно установлен из материалов дела и заявителем не оспаривается.

Действия Казанцева И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

У судьи, вопреки доводам жалобы, также как и у мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению допустимость акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проведено с участием двух понятых. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 февраля 2023 года по делу №5-2/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Казанцева Ильи Алексеевича оставить без изменения, жалобу Казанцева ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       С.А. Бабушкин