Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-286/2023 от 06.07.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000357-93

Дело № 2-316/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 01 сентября 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянов Н.В. к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, Емельховская Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

Ульянов Н.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным его представителем по доверенности, к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по закону после бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/448 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В обоснование иска, со ссылками на п. 1 ст. 8, ст. ст. 12, 218, 1111-1113, 1142, 1146, п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1155, ст. 1181, п. 1 ст. 59 ЗК РФ, указано, что бабушка истца (мать его отца) – ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель на составила завещания, в связи с чем её имущество должно перейти к наследникам по закону. У бабушки Ульянов Н.В. было четыре ребенка: ФИО2 (более 20 лет не известно о его местонахождении и нет никакой информации о нём), ФИО3 (отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, еще до смерти ФИО1), ФИО4 (живет в <адрес>, детей нет, её адрес и номер телефона истцу не известны), ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей нет). Бабушка истца с 2001 года жила и умерла в <адрес>, у дочери – ФИО5 В мае 2023 года Ульянов Н.В. разыскали представители СХПК «Родина» и сообщили, что за его бабушкой до сих пор числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, который 25 февраля 2009 года передан данному юридическому лицу в аренду сроком на 25 лет. По полученным истцом данным, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/448 доля в указанном земельном участке. По информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 нет открытых наследственных дел. Ульянов Н.В., полагает, что на основании изложенного он имеет право на наследство ФИО1, поскольку приходится ей внуком и наследует по праву представления. Иных наследников, кроме него, как указывает истец, нет, поскольку наследники предшествующих очередей не приняли наследство и не претендуют на него. В установленный шестимесячный срок Ульянов Н.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принял его, в связи с тем, что он ничего о наследстве не знал (л.д. 37, 38).

Определением судьи от 25 июля 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – администрация Мордовского района Тамбовской области и Емельховская Е.В. (родная сестра истца), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК «Родина» (л.д. 1-4).

Истец Ульянов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца Ульянов Н.В. – Корнева Я.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью представителя истца, в котором указано, что исковые требования они поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 164).

В предварительном судебном заседании представитель истца Корнева Я.И. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью главы сельсовета Забровская Е.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что исковое требование они признают в полном объеме и согласны на удовлетворение иска (л.д. 158).

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью представителя администрации района по доверенности – главного юрисконсульта администрации района Плужников А.В. о рассмотрении дела без участия представителя администрации района, в котором указано, что по заявленным требованиям администрация района возражений не имеет, принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 159).

Ответчик Емельховская Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В материалах дела имеется письменное заявление Емельховская Е.В., из которого следует, что с исковыми требованиями истца она согласна и против их удовлетворения не возражает. На какое-либо имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, она не претендует. Также в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика (л.д. 136).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК «Родина», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Способами принятия наследства в ст. 1153 ГК РФ названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником 1/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 26136570 кв.м с кадастровым номером 68:08:0000000:93, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-66).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

У ФИО1 было пятеро детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92).

Дочь наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Сын наследодателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), то есть раньше своей матери ФИО1, следовательно, его дети наследуют после бабушки по праву представления.

Данных об адресе регистрации, месте жительства либо о смерти ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не найдено.

У ФИО3 было двое детей: истец – Ульянов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93) и ответчик – Емельховская Е.В. (до вступления в брак «Ульянов») Емельховская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94, 95).

По информации нотариуса Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н., а также Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. (л.д. 80, 82).

После смерти ФИО1 наследник должен был совершить действия по принятию наследства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец к нотариусу в установленный законом срок не обратился.

Принимая во внимание, что истец Ульянов Н.В., являясь наследником по праву представления, и проживающий <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки в установленный законом срок не обратился по уважительным причинам, так как ФИО1 проживала в последние годы жизни на значительном расстоянии от истца – в <адрес>, и общение между родственниками было нерегулярное, учитывая, что Ульянов Н.В., после получения информации о смерти бабушки, своевременно принял меры для обращения в суд за защитой своего права, учитывая отсутствие возражений относительно иска со стороны ответчиков и третьего лица (их представителей), суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, требование о признании наследника принявшим наследство удовлетворению не подлежит.

Требование Ульянов Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество преждевременно, поскольку после восстановления срока для принятия наследства необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследником наследства для дальнейшего установления наследственного имущества и получения свидетельства о праве на наследство.

При этом суд учитывает, что сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как и данных об отказе в совершении нотариальных действий со стороны нотариуса по месту открытия наследства в ходе рассмотрения иска не представлено, а спор о праве на наследство с заявленными ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для защиты прав истца достаточно восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянов Н.В. (паспорт серия №) к администрации <адрес> (ИНН 6808001366), администрации Шульгинского сельсовета <адрес> (ИНН №), Емельховская Е.В. (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Восстановить Ульянов Н.В. срок для принятия наследства, оставшегося после бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульянов Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова