Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2022 ~ М-189/2022 от 11.01.2022

УИД:34RS0008-01-2022-000248-20

Дело № 2-970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием 3 лица Самсонова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мамедову Садигу А. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамедову С.А.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер У508НН34 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер Р568ХО34 которому были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер У508НН34 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0711142003) представителю по доверенности - ООО «Эспертком» было выплачено страховое возмещение в размере – 50400 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с иском в порядке регресса к виновному водителю Самсонову В.Н. на сумму выплаченного страхового возмещения.

В рамках гражданского дела №... ответчик Самсонов В.Н. заявил, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. На этом основании мировым судьей была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Самсонова В.Н. выполнены не самим Самсоновым В.Н., а другим неустановленным лицом.

На основании выводов экспертного заключения решением по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО СК «Росгосстрах» было отказано и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Юридическое агентство. Оценка и экспертиза» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере – 35000 руб. 00 коп.

Так как «виновное лицо» Самсонов В.Н. заявил о неучастии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела №... данное обстоятельство установлено, то выплата страхового возмещения в размере – 50000 руб. 00 коп. не должна была быть осуществлена.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке, и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае как неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере – 50000 руб. 00 коп., убытки в размере – 35000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 750 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самсонов В.Н.

Третье лицо Самсонов В.Н. в судебном заседании пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Магомедова С.А.О. о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер У508НН34 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер Р568ХО34 которому были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Страховой компанией было выплачено ответчику страховое возмещение в размере - 50 400 руб. 00 коп.

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области за взысканием денежных средств в порядке регресса к виновнику ДТП Самсонову В.Н..

Согласно решению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50000 руб. 00 коп., суммы государственной пошлины в размере – 1700 руб. 00 коп. отказано. Кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу ООО «Юридическое агентство. Оценка и экспертиза» денежные средства за судебную экспертизу в размере – 35000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была проведена почерковедческая экспертиза ООО «Юридическое агентство. Оценка и экспертиза», согласно выводам которой, текст от имени Самсонова В.Н. в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Самсоновым В.Н., а другим лицом; подписи, отмечены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные не Самсоновым В.Н., а иным лицом.

Данное заключение судебной экспертизы мировым судьей оценено по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств, которым опровергнут факт участия в ДТП и его виновные действия Самсонова В.Н.

В судебном заседании Самсонов В.Н. суду также показал, что участником ДТП не являлся, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ответчика в рамках Закона об ОСАГО не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком страхового возмещения в размере – 50000 руб. 00 коп. является неправомерным, то есть его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере - 35000 руб. 00 коп., которые взысканы мировым судьей с истца в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 2 750 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мамедову Садигу А. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Садига А. О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере – 50 000 руб. 00 коп., убытки в размере – 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2750 руб. 00 коп.

Взыскать с Мамедова Садига А. О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму задолженности начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по фактическое исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова