Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2022 ~ М-2210/2022 от 28.06.2022

Гражданское дело № 2-2397/2022

55RS0005-01-2022-003431-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года             город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ракитиной Т. В. к Шапарь С. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Ракитина Т. В. обратилась в суд с иском к Шапарь С. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование на то, что 03.01.2022г. водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома 38 по улице Авиагородок в городе Омске допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ракитиной Т. В., под управлением Сабаева А. Е. и причинил автомобилю «Фольксваген Поло», г.р.з №, механические повреждения бампера переднего, накладки переднего бампера левой, кронштейна переднего бампера бокового левого, фары левой (глубокие царапины рассеивателя), крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, колпака колеса переднего R15 (раскол), после чего скрылся с места ДТП.

Сумма причиненного ущерба составила 108000 рублей согласно заключению специалиста № от 09.02.2022 года.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД было установлено, что автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежит Шапарь С.И., с которым созвонился инспектор Рудопысов А.В. и вызвал для дачи пояснений. От явки к инспектору Шапарь С.И. отказался, перегнал автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № в направлении Русско-Полянского тракта, за пределы г. Омска.

На момент ДТП ответственность водителя «Ауди 80», г.р.з В592ОО55 не была застрахована в установленном законом порядке. В данной связи, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика 108000 рублей в качестве возмещения ущерба автомобилю; расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста № от 09.02.2022г. в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3360 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату его полного погашения включительно.

Истец Ракитина Т.В. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала.

Представитель истца Среднев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шапарь С.И., будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сабаев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/з №, является Ракитина Т.В.

Собственником автомобиля марки «Ауди 80», г/з В592ОО55, является Шапарь С.И..

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.01.2022 года в 23-30 часов неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, допустил столкновение с <данные изъяты>», г/з №, под управлением Сабаева А.Е.. принадлежащим на праве собственности Ракитиной Т.В., а после с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Автомобилю марки «<данные изъяты>», г/з №, указанными действиями был причинен материальный ущерб.

В ходе розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД УМВД России по Омской области было установлено, что автомобилем, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия является автомобиль марки <данные изъяты>», г/з №, собственником его является Шапарь С.И..

Для составления процессуального решения по делу Шапарь С.И. был приглашен в ИАЗ ПДПС ГИБДД г. Омска для дачи пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, однако указанные действия не совершил.

Местонахождение Шапарь С.И. в ходе административного расследования установить не представилось возможным.

Таким образом, указанные действия ответчика Шапарь С.И. свидетельствует о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу материального ущерба.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался, доказательства иного суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины причинителя вреда (п.2 ч.3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП – 03.01.2022 года, гражданская ответственность Ракитиной Т.В., собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/з №, застрахована не была, что подтверждается данными РСА. Гражданская ответственность Шапарь С.И. как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/з №, на момент ДТП также не была застрахована.

В силу ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате столкновения автомобилю марки «<данные изъяты>», г/з № принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, она обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Гребнева Д.О..

В соответствии с экспертным заключением Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнева Д.О. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», г/з Х500АЕ55, составляет 108000 рублей.

За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 31).

В данном случае суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованы, изложены достаточно четко и полно. Представленное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и расчеты восстановительной стоимости ясны и понятны, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Стороной ответчика в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями водителя Шапарь С.И. автомобилю истца, составляет 108000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере должна быть возложена на ответчика Шапарь С.И.. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный действиями водителя Шапарь С.И., в размере 108000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Оценивая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Ракитиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Шапарь С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Ракитиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Шапарь С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Ракитиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             А.В. Базылова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 года.